The Characteristics and the Role of European Consensus in the Interpretation of European Convention on Human Rights
Project goals
Since the 70´s of XX century, the European Court of Human Rights (´Court´) applies the conception of European consensus for arguing the shift in interpretation of provisions of European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (´Convention´). Nevertheless, this conception has never been somehow defined by the Court in its case-law and the Court uses it in several variables and variances. European consensus was, at the beginning, deemed as a main impetus for evolutive interpretation of the Convention. Gradually, the Court faced criticism both from inside (judges´ separate opinions) and outside – scientists and in particular from contracting parties (Council of Europe member states). The Court goes on in applying this argument of interpretation and thus, is limitation the margin of appreciation of states in their application of the Convention. This practice of the Court is assessed by some specialists as a judicial activism. Others consider it as a method of standardization of the human rights protection in Europe which is likely to be supported.
Keywords
interpretation of lawevolutive interpretationEuropean Convention on Human RightsContracting partiesEuropean consensustextualism
Public support
Provider
Czech Science Foundation
Programme
Standard projects
Call for proposals
Standardní projekty 19 (SGA0201500001)
Main participants
Univerzita Palackého v Olomouci / Právnická fakulta
Contest type
VS - Public tender
Contract ID
15-03102S
Alternative language
Project name in Czech
Charakteristika a úloha evropského konsensu při výkladu Evropské úmluvy o lidských právech
Annotation in Czech
Již od sedmdesátých let 20. století používá Evropský soud pro lidská práva (Soud) koncepci tzv. evropského konsensu pro to, aby zdůvodnil posun ve výkladu jednotlivých ustanovení Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (Úmluva). Tento pojem však Soud nikdy ve svých rozhodnutích nijak nevymezil a používá jej v různých proměnách a variantách. Evropský konsensus byl dříve považován za hlavní impuls při evolutivním výkladu Úmluvy. Postupně však Soud začal čelit kritice objevující se jednak uvnitř Soudu (separátní stanoviska soudců), jednak vně - u odborné veřejnosti a zejména smluvních stran Úmluvy (členských států Rady Evropy). Soud tento výkladový odkaz však používá nadále, čímž často omezuje prostor pro volné uvážení států při aplikaci Úmluvy. Tato praxe Soudu bývá některými odborníky považována za tzv. soudní aktivismus. Jiní však tuto metodu určité standardizace ochrany lidských práv na evropském kontinentu podporují.
Scientific branches
Completed project evaluation
Provider evaluation
O - Nesplněno zadání, smlouva však byla dodržena
Project results evaluation
The project was realized according to the project proposal. Remains the publication of the final monography (to be printed by 2018 in Leges ed.).
Solution timeline
Realization period - beginning
Jan 1, 2015
Realization period - end
Apr 23, 2018
Project status
U - Finished project
Latest support payment
Mar 17, 2016
Data delivery to CEP
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data delivery code
CEP19-GA0-GA-U/01:1
Data delivery date
Jun 12, 2019
Finance
Total approved costs
383 thou. CZK
Public financial support
383 thou. CZK
Other public sources
0 thou. CZK
Non public and foreign sources
0 thou. CZK
Basic information
Recognised costs
383 CZK thou.
Public support
383 CZK thou.
100%
Provider
Czech Science Foundation
CEP
AG - Legal sciences
Solution period
01. 01. 2015 - 23. 04. 2018