Pilot study comparing tolerance of transperineal and endoanal ultrasound examination of anal sphincter

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00064165%3A_____%2F19%3A10397417" target="_blank" >RIV/00064165:_____/19:10397417 - isvavai.cz</a>

Alternative codes found

RIV/00216208:11110/19:10397417

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZXv6GfqfOF" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZXv6GfqfOF</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Pilotní studie srovnávající snášenlivost transperineálního a endoanálního ultrazvukového vyšetření svěrače konečníku

Original language description

Cíl studie: Srovnat diagnostické schopnosti endoanálního (EndoAnal UltraSound - EAUS) a transperineálního ultrazvuku (TransPerineal UltraSound - TPUS) při vyšetření svěrače konečníku a preference pacientek. Typ studie: Prospektivní studie. Název a sídlo pracoviště: Gynekologicko-porodnická klinika 1. LF UK a VFN, Praha. Metodika: Zúčastněné pacientky měly provedeno endoanální a transperineální ultrazvukové vyšetření svěrače. První skupinu tvořily pacientky přicházející na kontrolní vyšetření tři měsíce po vaginálním porodu s poraněním svěrače a následnou suturou (po Obstetrical Anal Sphincter Injury - OASI). Druhou, kontrolní skupinu tvořily ostatní pacientky nově přicházející na naši urogynekologickou ambulanci, které udávaly symptomy anální inkontinence. Byla zaznamenávána případná odmítnutí, po vyšetření pacientky na vizuální analogové škále (VAS) vyznačily míru nepohodlí vyšetření a odpověděly na několik jednoduchých otázek stran preference případného vyšetření v budoucnosti. Výsledky: Soubor obsahoval dvacet devět pacientek (patnáct po OASI a čtrnáct v kontrolní skupině). Dvě z pacientek po OASI odmítly EAUS a jedna pacientka z kontrolní skupiny nevyznačila míru nepohodlí. Ve skupině po OASI jedenáct pacientek (84,6 %) označilo EAUS jako neobtěžující či mírně obtěžující (VAS &lt;= 3). Průměr nepohodlí byl 1,92 u EAUS a 1,08 u TPUS s tím, že pět pacientek označilo EAUS vyšetření o něco víc obtěžující než TPUS. Tento rozdíl byl signifikantní (p &lt; 0,05). V kontrolní skupině taktéž jedenáct pacientek (84,6 %) označilo EAUS jako neobtěžující či mírně obtěžující (VAS &lt;= 3). Nebyl nalezen rozdíl mezi skupinou po OASI a kontrolní skupinou. U žádné pacientky po OASI nebyl na žádném vyšetření prokázán reziduální defekt zevního svěrače. Z toho důvodu nešlo rozhodnout o případné vyšší efektivitě. V případě rozdílné efektivity všechny pacientky udávaly preferenci efektivnějšího vyšetření. V případě efektivity identické pak pacientky preferovali TPUS před EAUS. Závěr: Naše pacientky preferují méně obtěžující TPUS. Pilotní studie neprokázala výrazný přínos EAUS pro diagnostiky případného reziduálního defektu.

Czech name

Pilotní studie srovnávající snášenlivost transperineálního a endoanálního ultrazvukového vyšetření svěrače konečníku

Czech description

Cíl studie: Srovnat diagnostické schopnosti endoanálního (EndoAnal UltraSound - EAUS) a transperineálního ultrazvuku (TransPerineal UltraSound - TPUS) při vyšetření svěrače konečníku a preference pacientek. Typ studie: Prospektivní studie. Název a sídlo pracoviště: Gynekologicko-porodnická klinika 1. LF UK a VFN, Praha. Metodika: Zúčastněné pacientky měly provedeno endoanální a transperineální ultrazvukové vyšetření svěrače. První skupinu tvořily pacientky přicházející na kontrolní vyšetření tři měsíce po vaginálním porodu s poraněním svěrače a následnou suturou (po Obstetrical Anal Sphincter Injury - OASI). Druhou, kontrolní skupinu tvořily ostatní pacientky nově přicházející na naši urogynekologickou ambulanci, které udávaly symptomy anální inkontinence. Byla zaznamenávána případná odmítnutí, po vyšetření pacientky na vizuální analogové škále (VAS) vyznačily míru nepohodlí vyšetření a odpověděly na několik jednoduchých otázek stran preference případného vyšetření v budoucnosti. Výsledky: Soubor obsahoval dvacet devět pacientek (patnáct po OASI a čtrnáct v kontrolní skupině). Dvě z pacientek po OASI odmítly EAUS a jedna pacientka z kontrolní skupiny nevyznačila míru nepohodlí. Ve skupině po OASI jedenáct pacientek (84,6 %) označilo EAUS jako neobtěžující či mírně obtěžující (VAS &lt;= 3). Průměr nepohodlí byl 1,92 u EAUS a 1,08 u TPUS s tím, že pět pacientek označilo EAUS vyšetření o něco víc obtěžující než TPUS. Tento rozdíl byl signifikantní (p &lt; 0,05). V kontrolní skupině taktéž jedenáct pacientek (84,6 %) označilo EAUS jako neobtěžující či mírně obtěžující (VAS &lt;= 3). Nebyl nalezen rozdíl mezi skupinou po OASI a kontrolní skupinou. U žádné pacientky po OASI nebyl na žádném vyšetření prokázán reziduální defekt zevního svěrače. Z toho důvodu nešlo rozhodnout o případné vyšší efektivitě. V případě rozdílné efektivity všechny pacientky udávaly preferenci efektivnějšího vyšetření. V případě efektivity identické pak pacientky preferovali TPUS před EAUS. Závěr: Naše pacientky preferují méně obtěžující TPUS. Pilotní studie neprokázala výrazný přínos EAUS pro diagnostiky případného reziduálního defektu.

Type

J_imp - Article in a specialist periodical, which is included in the Web of Science database

CEP classification

—

OECD FORD branch

30214 - Obstetrics and gynaecology

Project

—

Continuities

V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju

Publication year

2019

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Česká gynekologie

ISSN

1210-7832

e-ISSN

—

Volume of the periodical

84

Issue of the periodical within the volume

2

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

4

Pages from-to

111-114

UT code for WoS article

000473263800004

EID of the result in the Scopus database

2-s2.0-85068589720