The role of contrast-enhanced pulse inversion harmonic imaging (CEUS) and contrast-enhanced computed tomography (CECT) in the preoperative diagnosis of renal lesions

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00064211%3A_____%2F18%3AW0002007" target="_blank" >RIV/00064211:_____/18:W0002007 - isvavai.cz</a>

Alternative codes found

RIV/00216224:14110/18:00102801 RIV/00216208:11110/18:10376441 RIV/00064173:_____/18:N0000082 RIV/00064165:_____/18:10376441

Result on the web

<a href="https://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z" target="_blank" >https://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z" target="_blank" >10.1007/s00120-018-0572-z</a>

Result language

němčina

Original language name

Die Rolle von kontrastmittelverstärktem „pulse inversion harmonic imaging“ (CEUS) und kontrastmittelverstärkter Computertomographie (CECT) bei der präoperativen Diagnose von renalen Raumforderungen

Original language description

Zielsetzung Präoperative Analyse struktureller und funktioneller Veränderungen renaler Tumoren unter Einsatz von kontrastmittelverstärktem „pulse inversion harmonic imaging“ (CEUS) und kontrastmittelverstärkter Computertomographie (CECT). Material und Methoden Prospektiv wurden Patienten beim Verdacht maligner renaler Läsionen mithilfe von CEUS und CECT unter den Bedingungen des vordefinierten Studienprotokolls untersucht. Alle malignomverdächtigen Nierenläsionen wurden einer histopathologischen Untersuchung unterzogen. Die als benigne gewerteten Läsionen wurden entsprechend dem Studienprotokoll weiterverfolgt. Die Genauigkeit von CEUS und CECT gegenüber der endgültigen Histologie oder den Follow-up-Ergebnissen sowie der statistisch signifikante Unterschied zwischen beiden bildgebenden Techniken wurden berechnet. Ergebnisse Über einen Zeitraum von 3 Jahren (2008–2011) erfüllten 68 von 93 untersuchten Patienten die Studienkriterien. Die Prävalenz maligner Tumoren in der Studie betrug 72; 54 (79 %) Patienten unterzogen sich einer Operation und wiesen einen histologisch gesicherten Nierentumor auf (klarzelliges Karzinom 45, urothelial-papilläres Karzinom 4, Angiomyolipom 1, Onkozytom 3, xanthogranulomatöse Pyelonephritis 1), wohingegen 14 (21 %) Patienten einem regelmäßigen Follow-up unterzogen wurden. Die erreichte Spezifität, Sensitivität und AUC („area under the curve“) betrug 57,9 %, 98 % und 0,779 für CEUS und 52,6 % 98 % und 0,753 für CECT. Schlussfolgerung Die Ergebnisse zeigen, dass beide bildgebenden Verfahren aufgrund fehlenden Enhancements eine maligne Erkrankung zuverlässig ausschließen können. CEUS sollte als Methode der Wahl zur Differenzierung renaler Raumforderungen bei fehlenden schwerwiegenden Risiken oder Nebenwirkungen der Vorzug gegeben werden, während CECT dem Staging vorbehalten sein sollte.

Czech name

—

Czech description

—

Type

J_imp - Article in a specialist periodical, which is included in the Web of Science database

CEP classification

—

OECD FORD branch

30217 - Urology and nephrology

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2018

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

UROLOGE

ISSN

0340-2592

e-ISSN

1433-0563

Volume of the periodical

57

Issue of the periodical within the volume

2

Country of publishing house

DE - GERMANY

Number of pages

10

Pages from-to

181-190

UT code for WoS article

000425288100007

EID of the result in the Scopus database

2-s2.0-85042233552