The search for meaningful statutory regulation of the review of crisis and emergency measures
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10455833" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10455833 - isvavai.cz</a>
Result on the web
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Hledání smysluplné zákonné úpravy přezkumu krizových opatření a nouzového stavu
Original language description
Jedním z pociťovaných problémů krizového vládnutí během epidemie Covid-19 byla těžkopádnost soudního přezkumu krizových opatření vlády. Ústavní soud - poté, co konstatoval svoji nepříslušnost ke koncentrovanému přezkumu vyhlášení nouzového stavu - odmítal individuální ústavní stížnosti napadající krizová opatření, zatímco senátorské návrhy na zrušení předpisu nestíhal věcně projednat. Jediné krizové opatření, které bylo Ústavním soudem skutečně meritorně přezkoumáno (a zrušeno), již před vydáním nálezu samo pozbylo účinnosti. Poněkud zvláštně vypadal i difúzní přezkum krizových opatření, kdy bylo podáno velmi málo "klasických" žalob proti správnímu rozhodnutí, jež by napadaly nezákonnost aplikovaného opatření; žalobci se s větším či (častěji) menším úspěchem pokoušeli uplatňovat zásahové žaloby, kdy v jedné linii se tvrzený zásah měl opírat o krizové opatření, ve druhé linii mělo být zásahem opatření samotné. Správní soudy nakonec dovodily, že při přezkumu aplikovaného krizového opatření je namístě posoudit i ústavnost nouzového stavu, na jehož základě bylo opatření vydáno.Oproti tomu stojí dosti pozitivně hodnocený model soudního přezkumu mimořádných opatření v pandemické pohotovosti (vydávaných ve formě opatření obecné povahy), pro který byl dle § 13 PandZ věcně příslušný Nejvyšší správní soud. Nabízí se otázka, do jaké míry může být tento model inspirací pro vhodné nastavení soudního přezkumu krizových opatření.
Czech name
Hledání smysluplné zákonné úpravy přezkumu krizových opatření a nouzového stavu
Czech description
Jedním z pociťovaných problémů krizového vládnutí během epidemie Covid-19 byla těžkopádnost soudního přezkumu krizových opatření vlády. Ústavní soud - poté, co konstatoval svoji nepříslušnost ke koncentrovanému přezkumu vyhlášení nouzového stavu - odmítal individuální ústavní stížnosti napadající krizová opatření, zatímco senátorské návrhy na zrušení předpisu nestíhal věcně projednat. Jediné krizové opatření, které bylo Ústavním soudem skutečně meritorně přezkoumáno (a zrušeno), již před vydáním nálezu samo pozbylo účinnosti. Poněkud zvláštně vypadal i difúzní přezkum krizových opatření, kdy bylo podáno velmi málo "klasických" žalob proti správnímu rozhodnutí, jež by napadaly nezákonnost aplikovaného opatření; žalobci se s větším či (častěji) menším úspěchem pokoušeli uplatňovat zásahové žaloby, kdy v jedné linii se tvrzený zásah měl opírat o krizové opatření, ve druhé linii mělo být zásahem opatření samotné. Správní soudy nakonec dovodily, že při přezkumu aplikovaného krizového opatření je namístě posoudit i ústavnost nouzového stavu, na jehož základě bylo opatření vydáno.Oproti tomu stojí dosti pozitivně hodnocený model soudního přezkumu mimořádných opatření v pandemické pohotovosti (vydávaných ve formě opatření obecné povahy), pro který byl dle § 13 PandZ věcně příslušný Nejvyšší správní soud. Nabízí se otázka, do jaké míry může být tento model inspirací pro vhodné nastavení soudního přezkumu krizových opatření.
Classification
Type
C - Chapter in a specialist book
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2023
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Book/collection name
Vojna a mír
ISBN
978-80-7502-654-5
Number of pages of the result
15
Pages from-to
99-113
Number of pages of the book
122
Publisher name
Leges
Place of publication
Praha
UT code for WoS chapter
—