State liability for damage caused by failure to submit a preliminary reference by a national court - evaluation of current regulation and practice

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10467469" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10467469 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZGX.jUvHuQ" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZGX.jUvHuQ</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Právo na účinnou soudní ochranu a vývoj jeho role v právu Evropské unie

Original language description

Příspěvek se zaměřuje na zhodnocení současného stavu unijní úpravy odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou porušením povinnosti podat předběžnou otázku k Soudnímu dvoru Evropské unie dle čl. 267 odst. 3 SFEU.Vedle zhodnocení současné právní úpravy rozebírá také samotnou praktickou uplatnitelnost tzv. Köblerovy doktríny a přichází s návrhy, jak zvýšit její využitelnost a efektivitu. Je tomu tak předně proto, že dle názoru autora nepoložení předběžné otázky soudem členského státu mimo jiné zakládá ve vztahu k účastníkům vnitrostátního soudního řízení též porušení práva na účinnou soudní ochranu (coby jednu z obecných právních zásad, které jsou součástí primárního práva EU) a na zákonného soudce. Dle aktuální právní úpravy je přitom vyžadování náhrady od členského státu za nepoložení předběžné otázky soudem poslední instance primárním nástrojem nápravy porušení unijního práva, což však v současnosti není ani v četnosti těchto sporů, ani v úspěšnosti žalobců úspěšně reflektováno.V závěru práce jsou autorem představeny možnosti pro zefektivnění procesu rozhodování vnitrostátního soudu o položení či nepoložení předběžné otázky ve vztahu k úspěšnosti pozdějšího vymáhání náhrady škody jednotlivcem dle Köblerovy doktríny. Je tak činěno za pomoci komparativní analýzy primárního unijního práva, relevantní judikatury Soudního dvora, Evropského soudu pro lidská práva a rozboru soudní praxe členských států.Cílem práce je přiblížit postup uplatňování odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou jednotlivcům v případech, kdy porušení práva EU vyplývá z rozhodnutí soudu členského státu, který rozhoduje v poslední instanci, konkrétně pak v případě nepoložení předběžné otázky k Soudnímu dvoru tímto soudem, a dále nastínění možností pro plnou účinnost tohoto institutu v praxi s přihlédnutím k aktuálnímu judikaturnímu vývoji v rámci EU.

Czech name

Právo na účinnou soudní ochranu a vývoj jeho role v právu Evropské unie

Czech description

Příspěvek se zaměřuje na zhodnocení současného stavu unijní úpravy odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou porušením povinnosti podat předběžnou otázku k Soudnímu dvoru Evropské unie dle čl. 267 odst. 3 SFEU.Vedle zhodnocení současné právní úpravy rozebírá také samotnou praktickou uplatnitelnost tzv. Köblerovy doktríny a přichází s návrhy, jak zvýšit její využitelnost a efektivitu. Je tomu tak předně proto, že dle názoru autora nepoložení předběžné otázky soudem členského státu mimo jiné zakládá ve vztahu k účastníkům vnitrostátního soudního řízení též porušení práva na účinnou soudní ochranu (coby jednu z obecných právních zásad, které jsou součástí primárního práva EU) a na zákonného soudce. Dle aktuální právní úpravy je přitom vyžadování náhrady od členského státu za nepoložení předběžné otázky soudem poslední instance primárním nástrojem nápravy porušení unijního práva, což však v současnosti není ani v četnosti těchto sporů, ani v úspěšnosti žalobců úspěšně reflektováno.V závěru práce jsou autorem představeny možnosti pro zefektivnění procesu rozhodování vnitrostátního soudu o položení či nepoložení předběžné otázky ve vztahu k úspěšnosti pozdějšího vymáhání náhrady škody jednotlivcem dle Köblerovy doktríny. Je tak činěno za pomoci komparativní analýzy primárního unijního práva, relevantní judikatury Soudního dvora, Evropského soudu pro lidská práva a rozboru soudní praxe členských států.Cílem práce je přiblížit postup uplatňování odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou jednotlivcům v případech, kdy porušení práva EU vyplývá z rozhodnutí soudu členského státu, který rozhoduje v poslední instanci, konkrétně pak v případě nepoložení předběžné otázky k Soudnímu dvoru tímto soudem, a dále nastínění možností pro plnou účinnost tohoto institutu v praxi s přihlédnutím k aktuálnímu judikaturnímu vývoji v rámci EU.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2023

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Soudce

ISSN

1211-5347

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2023

Issue of the periodical within the volume

9

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

13

Pages from-to

10-22

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—