Partnership for all: on the discriminatory nature of exclusively same-sex unions

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10477236" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10477236 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Partnerství pro všechny: k diskriminační povaze výlučně stejnopohlavních svazků

Original language description

V nespočtu zemí světa proběhl nebo probíhá boj o právo stejnopohlavních párů vstupovat do manželských či obdobných svazků. Tento boj se vede nejen politickými, nýbrž i ústavněprávními prostředky. Lze přitom spatřovat dvě nezávislé argumentační linie, které dovozují ústavní závazek státu takový svazek umožnit.Zaprvé lze argumentovat právem na ochranu soukromého a rodinného života, ze kterého můžeme dovodit povinnost státu k zajištění odpovídajícího právního rámce pro stejnopohlavní vztahy; je pak možné podrobněji diskutovat, jak by měl takový rámec vypadat.Zadruhé se lze myslitelně opřít o zásadu rovnosti, a tedy dovozovat, že pokud stát umožňuje uzavřít manželství muži a ženě, musí totéž umožnit i osobám stejného pohlaví.V Česku umožňujeme vstupovat do manželství jen různopohlavním párům a do partnerství jen stejnopohlavním. Registrované partnerství tudíž primárně slouží (a je vnímáno) jakožto nedokonalá a nedostatečná náhražka manželství. Naopak není doceněno, že pro některé páry může mít význam setrvávat ve svazku, se kterým bude spojeno méně práv a povinností než s manželstvím. Z toho vyvozuji dvě teze, které by příspěvek měl představit:1. Jako ne zcela šťastné lze hodnotit, když zákonodárce při zrovnoprávnění manželství zároveň znemožní uzavírat nová registrovaná partnerství (jak se navrhuje ve sněmovním tisku 241). Stojí za povšimnutí, že v žádné zemi nebyla dosavadní partnerství ex lege překlopena do manželství, neboť nelze automaticky předpokládat, že by všichni partneři preferovali stát se manželi. Z tohoto úhlu pohledu byl potenciálně problematickým návrh na zrušení části § 3020 ObčZ, o kterém rozhodoval Ústavní soud (srov. usnesení ÚS ze dne 15. 6. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 28/19), neboť mohl (formou nepravé retroaktivity) založit velké množství nových práv a povinnosti partnerům, kteří s tím při vstupu do registrovaného partnerství nepočítali.2. Pokud má být manželství zpřístupněno i stejnopohlavním párům a zároveň zůstane zachováno registrované partnerství (což se jeví jako nejvstřícnější řešení), na základě zásady rovnosti musí být registrované partnerství zpřístupněno i párům opačného pohlaví. Na tuto notu příspěvek představí rozsudek Nejvyššího soudu UK ve věci R (on the application of Steinfeld and Keidan) v Secretary of State for International Development a nález rakouského Ústavního soudu sp. zn. G 258/2017.

Czech name

Partnerství pro všechny: k diskriminační povaze výlučně stejnopohlavních svazků

Czech description

V nespočtu zemí světa proběhl nebo probíhá boj o právo stejnopohlavních párů vstupovat do manželských či obdobných svazků. Tento boj se vede nejen politickými, nýbrž i ústavněprávními prostředky. Lze přitom spatřovat dvě nezávislé argumentační linie, které dovozují ústavní závazek státu takový svazek umožnit.Zaprvé lze argumentovat právem na ochranu soukromého a rodinného života, ze kterého můžeme dovodit povinnost státu k zajištění odpovídajícího právního rámce pro stejnopohlavní vztahy; je pak možné podrobněji diskutovat, jak by měl takový rámec vypadat.Zadruhé se lze myslitelně opřít o zásadu rovnosti, a tedy dovozovat, že pokud stát umožňuje uzavřít manželství muži a ženě, musí totéž umožnit i osobám stejného pohlaví.V Česku umožňujeme vstupovat do manželství jen různopohlavním párům a do partnerství jen stejnopohlavním. Registrované partnerství tudíž primárně slouží (a je vnímáno) jakožto nedokonalá a nedostatečná náhražka manželství. Naopak není doceněno, že pro některé páry může mít význam setrvávat ve svazku, se kterým bude spojeno méně práv a povinností než s manželstvím. Z toho vyvozuji dvě teze, které by příspěvek měl představit:1. Jako ne zcela šťastné lze hodnotit, když zákonodárce při zrovnoprávnění manželství zároveň znemožní uzavírat nová registrovaná partnerství (jak se navrhuje ve sněmovním tisku 241). Stojí za povšimnutí, že v žádné zemi nebyla dosavadní partnerství ex lege překlopena do manželství, neboť nelze automaticky předpokládat, že by všichni partneři preferovali stát se manželi. Z tohoto úhlu pohledu byl potenciálně problematickým návrh na zrušení části § 3020 ObčZ, o kterém rozhodoval Ústavní soud (srov. usnesení ÚS ze dne 15. 6. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 28/19), neboť mohl (formou nepravé retroaktivity) založit velké množství nových práv a povinnosti partnerům, kteří s tím při vstupu do registrovaného partnerství nepočítali.2. Pokud má být manželství zpřístupněno i stejnopohlavním párům a zároveň zůstane zachováno registrované partnerství (což se jeví jako nejvstřícnější řešení), na základě zásady rovnosti musí být registrované partnerství zpřístupněno i párům opačného pohlaví. Na tuto notu příspěvek představí rozsudek Nejvyššího soudu UK ve věci R (on the application of Steinfeld and Keidan) v Secretary of State for International Development a nález rakouského Ústavního soudu sp. zn. G 258/2017.

Type

D - Article in proceedings

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2023

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Article name in the collection

Kulturní války z pohledu ústavního práva

ISBN

978-80-7502-720-7

ISSN

—

e-ISSN

—

Number of pages

13

Pages from-to

63-75

Publisher name

Leges

Place of publication

Praha

Event location

Dolní Lomná

Event date

Jul 24, 2023

Type of event by nationality

CST - Celostátní akce

UT code for WoS article

—