About legal protection of the claim

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10478122" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10478122 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=odWsRsxZnY" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=odWsRsxZnY</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

K právní ochraně pohledávky

Original language description

Článek má dva úkoly. V první řadě vytýká nejvyššímu soudu nesprávnou právní kvalifikaci skutkového základu. Okolnost, že banka poslala platbu na jiný účet, než byla její povinnost, dopustila se porušení smlouvy o účtu, proto jí vznikla odpovědnost z vadného plnění. Namísto toho Nejvyšší soud kvalifikoval tento vztah jako deliktní porušení pohledávky, přičemž neseznal její ochrany, ale přesto jen rozsudek zrušil a vrátil k novému rozhodnutí nižšímu soudu. Článek proto argumentuje proti názoru Nejvyššího soudu o tom, že pohledávka nepožívá deliktní ochrany. To článek vyvrací, neboť v pohledávce má aspekty absolutního práva a může požívat absolutní ochrany. Tento názor je posilován intenzitou vztahu mezi dotčenými stranami. Pozoruhodná je okolnost míry zavinění banky, která z profesních důvodů měla o pohledávku pečovat s nejvyšší mírou péče. Není adekvátní argument soudu o tom, že deliktní ochrany nepožívají práva nepřipouštějící trvalý nebo opakovaný výkon. To je ovšem argumentace na hlavu postavená, protože v daném případě je peněžitá pohledávka přesně tou, která může být několikrát opakovaně použita. Předpokladem deliktní ochrany je i rozpoznatelnost předmětu, což v daném případě je beze zbytku prokázáno, neboť sotva je něco zřejmějšího než pohledávka na účtu banky.

Czech name

K právní ochraně pohledávky

Czech description

Článek má dva úkoly. V první řadě vytýká nejvyššímu soudu nesprávnou právní kvalifikaci skutkového základu. Okolnost, že banka poslala platbu na jiný účet, než byla její povinnost, dopustila se porušení smlouvy o účtu, proto jí vznikla odpovědnost z vadného plnění. Namísto toho Nejvyšší soud kvalifikoval tento vztah jako deliktní porušení pohledávky, přičemž neseznal její ochrany, ale přesto jen rozsudek zrušil a vrátil k novému rozhodnutí nižšímu soudu. Článek proto argumentuje proti názoru Nejvyššího soudu o tom, že pohledávka nepožívá deliktní ochrany. To článek vyvrací, neboť v pohledávce má aspekty absolutního práva a může požívat absolutní ochrany. Tento názor je posilován intenzitou vztahu mezi dotčenými stranami. Pozoruhodná je okolnost míry zavinění banky, která z profesních důvodů měla o pohledávku pečovat s nejvyšší mírou péče. Není adekvátní argument soudu o tom, že deliktní ochrany nepožívají práva nepřipouštějící trvalý nebo opakovaný výkon. To je ovšem argumentace na hlavu postavená, protože v daném případě je peněžitá pohledávka přesně tou, která může být několikrát opakovaně použita. Předpokladem deliktní ochrany je i rozpoznatelnost předmětu, což v daném případě je beze zbytku prokázáno, neboť sotva je něco zřejmějšího než pohledávka na účtu banky.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2023

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Bulletin Advokacie

ISSN

1210-6348

e-ISSN

1805-8280

Volume of the periodical

2023

Issue of the periodical within the volume

10

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

4

Pages from-to

53-56

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—