Judicial protection in local referendum cases as a remedy against obstructive municipal behaviour and the referendum on the gambling ban in Kladno

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F24%3A10494700" target="_blank" >RIV/00216208:11220/24:10494700 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Soudní ochrana ve věcech místního referenda jako prostředek proti obstrukčnímu jednání obcí a referendum o zákazu hazardu v Kladně

Original language description

Místní referendum je v ČR jediným využívaným institutem přímé demokracie, a to poměrně hojně. Od roku 2006, kdy jsou údaje o konání místních referend shromažďovány, se jich uskutečnilo již přes 400. Dalších několik je plánováno. Většina uskutečněných referend byla navíc platná. Na druhou stranu, jelikož k vyhlášení místního referenda je vždy třeba usnesení zastupitelstva obce (s výjimkou jeho vyhlášení soudem), může v případě referenda iniciovaného občany tzv. &quot;zdola&quot; docházet ze strany obce k určitým obstrukčním jednáním či k jeho sabotování. Výsledky referenda mohou mít totiž pro obec zásadní dopady v různých oblastech (rozvoj obce, územní plánování, regulace různých činností apod.), přičemž v důsledku rozhodnutí v referendu může dojít i k zásahu do obecního rozpočtu. Jak trefně uvedl Nejvyšší správní soud, &quot;[c]esta k referendu probíhající tzv. zdola (...) může poměrně často narážet na nechuť místní politické reprezentace a tomu odpovídající reakce (...). Empirické výzkumy výslovně uvádějí, že do místních referend iniciovaných občany výrazně zasahují lokální politici a využívají velmi restriktivní interpretace řady zákonných ustanovení podmiňujících vyhlášení referenda (...).&quot; Příspěvek si klade za cíl představit judikaturu týkající se ochrany ve věcech místního referenda před zásahy ze strany obcí - ať už před jejich obstrukčním jednáním, přehnaně formalistickým postupem při vyhodnocování splnění podmínek konání referenda, snahou o sabotování referenda, vypisování referend v neatraktivní časy nebo nevyváženou &quot;protireferendovou&quot; kampaní.Přednesený referát by se pak měl zaměřit zejm. na nedávnou sérii rozhodnutí správního soudu k referendu o zákazu hazardu v Kladně, která jsou komplexním příkladem jak předběžné, z důvodu účelového maření referenda ze strany města. V prvním z nich soud dospěl k závěru, že město pochybilo, když nesprávně počítalo podpisy na podpisových arších a nesprávně považovalo změnu členů přípravného výboru za překážku konání referenda. Soud tak referendum sám vyhlásil. Ve druhém zmíněném usnesení pak soud prohlásil uskutečněné referendum za neplatné, opět zejm. v důsledku jednání města. Došlo zde k zásadním zásahům města do předreferendové kampaně, které spočívaly v jednostranném a nevyváženém informování občanů v místním radničním periodiku hrazeném z městského rozpočtu, odrazování občanů od účasti v referendu, procedurálním pochybením ve volebních místnostech apod. Za zajímavé pak mj. považuji zjištění, že ve volebních okrscích, kde nebyli voliči dotazováni, zda mají zájem hlasovat v referendu (které probíhalo současně s volbou prezidenta), byla účast téměř o polovinu nižší než v okrscích, kde se volební komise voličů tázala.Soud pak musel ještě do třetice určit datum konání referenda. Nakonec tak referendum, které mělo řádně proběhnout spolu s volbou prezidenta 13. a 14. ledna 2023, proběhne až v termínu příštích voleb do Poslanecké sněmovny, tedy pravděpodobně v druhé polovině roku 2025. Je otázkou, zda se nakonec konání referenda obejde bez dalších potíží.Příspěvek má tedy shrnout základní teze výše uvedených rozhodnutí, ale též zhodnotit fungování soudní ochrany ve věcech místního referenda obecně, včetně jejích případných nedostatků.

Czech name

Soudní ochrana ve věcech místního referenda jako prostředek proti obstrukčnímu jednání obcí a referendum o zákazu hazardu v Kladně

Czech description

Místní referendum je v ČR jediným využívaným institutem přímé demokracie, a to poměrně hojně. Od roku 2006, kdy jsou údaje o konání místních referend shromažďovány, se jich uskutečnilo již přes 400. Dalších několik je plánováno. Většina uskutečněných referend byla navíc platná. Na druhou stranu, jelikož k vyhlášení místního referenda je vždy třeba usnesení zastupitelstva obce (s výjimkou jeho vyhlášení soudem), může v případě referenda iniciovaného občany tzv. &quot;zdola&quot; docházet ze strany obce k určitým obstrukčním jednáním či k jeho sabotování. Výsledky referenda mohou mít totiž pro obec zásadní dopady v různých oblastech (rozvoj obce, územní plánování, regulace různých činností apod.), přičemž v důsledku rozhodnutí v referendu může dojít i k zásahu do obecního rozpočtu. Jak trefně uvedl Nejvyšší správní soud, &quot;[c]esta k referendu probíhající tzv. zdola (...) může poměrně často narážet na nechuť místní politické reprezentace a tomu odpovídající reakce (...). Empirické výzkumy výslovně uvádějí, že do místních referend iniciovaných občany výrazně zasahují lokální politici a využívají velmi restriktivní interpretace řady zákonných ustanovení podmiňujících vyhlášení referenda (...).&quot; Příspěvek si klade za cíl představit judikaturu týkající se ochrany ve věcech místního referenda před zásahy ze strany obcí - ať už před jejich obstrukčním jednáním, přehnaně formalistickým postupem při vyhodnocování splnění podmínek konání referenda, snahou o sabotování referenda, vypisování referend v neatraktivní časy nebo nevyváženou &quot;protireferendovou&quot; kampaní.Přednesený referát by se pak měl zaměřit zejm. na nedávnou sérii rozhodnutí správního soudu k referendu o zákazu hazardu v Kladně, která jsou komplexním příkladem jak předběžné, z důvodu účelového maření referenda ze strany města. V prvním z nich soud dospěl k závěru, že město pochybilo, když nesprávně počítalo podpisy na podpisových arších a nesprávně považovalo změnu členů přípravného výboru za překážku konání referenda. Soud tak referendum sám vyhlásil. Ve druhém zmíněném usnesení pak soud prohlásil uskutečněné referendum za neplatné, opět zejm. v důsledku jednání města. Došlo zde k zásadním zásahům města do předreferendové kampaně, které spočívaly v jednostranném a nevyváženém informování občanů v místním radničním periodiku hrazeném z městského rozpočtu, odrazování občanů od účasti v referendu, procedurálním pochybením ve volebních místnostech apod. Za zajímavé pak mj. považuji zjištění, že ve volebních okrscích, kde nebyli voliči dotazováni, zda mají zájem hlasovat v referendu (které probíhalo současně s volbou prezidenta), byla účast téměř o polovinu nižší než v okrscích, kde se volební komise voličů tázala.Soud pak musel ještě do třetice určit datum konání referenda. Nakonec tak referendum, které mělo řádně proběhnout spolu s volbou prezidenta 13. a 14. ledna 2023, proběhne až v termínu příštích voleb do Poslanecké sněmovny, tedy pravděpodobně v druhé polovině roku 2025. Je otázkou, zda se nakonec konání referenda obejde bez dalších potíží.Příspěvek má tedy shrnout základní teze výše uvedených rozhodnutí, ale též zhodnotit fungování soudní ochrany ve věcech místního referenda obecně, včetně jejích případných nedostatků.

Type

C - Chapter in a specialist book

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2024

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Book/collection name

Samospráva

ISBN

978-80-7502-778-8

Number of pages of the result

11

Pages from-to

94-104

Number of pages of the book

170

Publisher name

Leges

Place of publication

Praha

UT code for WoS chapter

—