Diffusion review of statutory regulations
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F24%3A10495624" target="_blank" >RIV/00216208:11220/24:10495624 - isvavai.cz</a>
Result on the web
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Difúzní přezkum statutárních předpisů
Original language description
Přezkum zákonnosti a ústavnosti právních předpisů obcí a krajů je typicky nazírán prizmatem rozhodovací praxe Ústavního soudu, který má pravomoc tyto předpisy rušit. Opomíjena je naopak skutečnost, že i obecné soudy si mohou - v souladu s čl. 95 odst. 1 Ústavy - v konkrétním řízení posoudit soulad podzákonného právního předpisu se zákonem a případně ho neaplikovat. Základním cílem příspěvku je tedy rozebrat, jakým způsobem je tato pravomoc obecných (zejména správních) soudů uplatňována a srovnat ji s činností Ústavního soudu.Příspěvek by dále měl rámcově předestřít úvahy o eventualitě, že by za určitých okolností mohl nezákonný předpis samosprávy odmítnout aplikovat i správní orgán, což má svůj přesah do odpovědnosti za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím. Tato možnost je ostatně nesporná a v praxi uplatňovaná v případě rozporu s právem Evropské unie.Na rozdíl od jiných podzákonných předpisů je při přezkumu obecně závazných vyhlášek potenciálně dotčeno i právo na samosprávu. V této souvislosti bude nastíněno, zda a jakým způsobem toto právo může být zasaženo v případě uplatnění difúzního přezkumu, a jak se s tím procesně vyrovnat.Pokud jde o předpisy profesní a akademické samosprávy, difúzní model jejich přezkumu zde hraje ještě větší roli. Možnost navrhovat jejich přímé zrušení je totiž velmi omezená, což se patrně nezmění ani připravovanou velkou novelou SŘS. I zde budou představeny konkrétní příklady z praxe a bude diskutována vhodnost současné zákonné úpravy.
Czech name
Difúzní přezkum statutárních předpisů
Czech description
Přezkum zákonnosti a ústavnosti právních předpisů obcí a krajů je typicky nazírán prizmatem rozhodovací praxe Ústavního soudu, který má pravomoc tyto předpisy rušit. Opomíjena je naopak skutečnost, že i obecné soudy si mohou - v souladu s čl. 95 odst. 1 Ústavy - v konkrétním řízení posoudit soulad podzákonného právního předpisu se zákonem a případně ho neaplikovat. Základním cílem příspěvku je tedy rozebrat, jakým způsobem je tato pravomoc obecných (zejména správních) soudů uplatňována a srovnat ji s činností Ústavního soudu.Příspěvek by dále měl rámcově předestřít úvahy o eventualitě, že by za určitých okolností mohl nezákonný předpis samosprávy odmítnout aplikovat i správní orgán, což má svůj přesah do odpovědnosti za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím. Tato možnost je ostatně nesporná a v praxi uplatňovaná v případě rozporu s právem Evropské unie.Na rozdíl od jiných podzákonných předpisů je při přezkumu obecně závazných vyhlášek potenciálně dotčeno i právo na samosprávu. V této souvislosti bude nastíněno, zda a jakým způsobem toto právo může být zasaženo v případě uplatnění difúzního přezkumu, a jak se s tím procesně vyrovnat.Pokud jde o předpisy profesní a akademické samosprávy, difúzní model jejich přezkumu zde hraje ještě větší roli. Možnost navrhovat jejich přímé zrušení je totiž velmi omezená, což se patrně nezmění ani připravovanou velkou novelou SŘS. I zde budou představeny konkrétní příklady z praxe a bude diskutována vhodnost současné zákonné úpravy.
Classification
Type
C - Chapter in a specialist book
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2024
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Book/collection name
Samospráva
ISBN
978-80-7502-778-8
Number of pages of the result
6
Pages from-to
40-45
Number of pages of the book
170
Publisher name
Leges
Place of publication
Praha
UT code for WoS chapter
—