On the question of the use of (quasi-)moderation in determining the amount of compensation for non-pecuniary damage in adhesion proceedings
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10500012" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10500012 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=auJ.u7ysXp" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=auJ.u7ysXp</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
K otázce využívání (kvazi)moderačního práva při určování výše náhrady nemajetkové újmy v adhezním řízení
Original language description
Tento článek se zabývá problematikou aplikace (kvazi)moderačního práva při rozhodování o náhradě nemajetkové újmy v adhezním řízení. Vztah právních norem různých právních odvětví nemusí být bez dalšího zcela jasný a předvídatelný. Právě specifická povaha adhezního řízení jakožto řízení o civilním nároku v trestním procesu přináší otázky ohledně konkurence a souvislostí trestních a civilních norem, a to jak na procesní, tak na hmotněprávní úrovni, i ve vzájemné kombinaci obojího. Tato se projevuje mimo jiné právě při rozvažování, zda a jaká kritéria mohou být použita pro moderaci náhrady nemajetkové újmy - jedná-li se toliko o kritéria dle § 2953 občanského zákoníku, nebo lze subsidiárně, případně i přímo používat některé trestní normy, a jaký je dopad jednotlivých řešení. Ten může být jednak ryze praktický při aplikaci právních norem, ale může ovlivňovat i předvídatelnost práva, právní jistotu a rovnost před zákonem. Tím se otevírá nejen prostor pro analýzu konkrétního institutu, ale též pro širší úvahu o kvalitě určitosti vztahu civilních a trestních norem při řešení otázek, jež se dotýkají obou.
Czech name
K otázce využívání (kvazi)moderačního práva při určování výše náhrady nemajetkové újmy v adhezním řízení
Czech description
Tento článek se zabývá problematikou aplikace (kvazi)moderačního práva při rozhodování o náhradě nemajetkové újmy v adhezním řízení. Vztah právních norem různých právních odvětví nemusí být bez dalšího zcela jasný a předvídatelný. Právě specifická povaha adhezního řízení jakožto řízení o civilním nároku v trestním procesu přináší otázky ohledně konkurence a souvislostí trestních a civilních norem, a to jak na procesní, tak na hmotněprávní úrovni, i ve vzájemné kombinaci obojího. Tato se projevuje mimo jiné právě při rozvažování, zda a jaká kritéria mohou být použita pro moderaci náhrady nemajetkové újmy - jedná-li se toliko o kritéria dle § 2953 občanského zákoníku, nebo lze subsidiárně, případně i přímo používat některé trestní normy, a jaký je dopad jednotlivých řešení. Ten může být jednak ryze praktický při aplikaci právních norem, ale může ovlivňovat i předvídatelnost práva, právní jistotu a rovnost před zákonem. Tím se otevírá nejen prostor pro analýzu konkrétního institutu, ale též pro širší úvahu o kvalitě určitosti vztahu civilních a trestních norem při řešení otázek, jež se dotýkají obou.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2025
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Trestní právo
ISSN
1211-2860
e-ISSN
2788-3787
Volume of the periodical
XXIX
Issue of the periodical within the volume
2
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
8
Pages from-to
16-23
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—