Jurisprudential development of the preventive-sanctioning function of monetary compensation provided in connection with interference with personality rights

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10503764" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10503764 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=b8k-_1wS23" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=b8k-_1wS23</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Judikatorní vývoj preventivně-sankční funkce peněžní náhrady poskytované v souvislosti se zásahem do osobnostních práv

Original language description

Cílem předmětné stati je srovnat a vyhodnotit přístup české justice k náhradě nemajetkové újmy způsobené zásahem do osobnostních práv v posledních přibližně třinácti letech. Tato doba je ohraničena dvěma přelomovými rozhodnutími Ústavního soudu, která se týkala odškodnění nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv, ke kterému došlo v důsledku mediálního tvrzení, že poškozená osoba má milenecký poměr, ačkoliv šlo o tvrzení nepravdivé. V obou případech šlo o zásah do osobnostních práv způsobený šířením nepravdivé difamující informace uvedené v bulvárním tisku. Tento bulvární tisk ovšem (rovněž v obou případech) předmětný &quot;pikantní&quot; článek propagoval i v dalších médiích, a to včetně televizního vysílání. Na předmětnou zprávu pak sama odkazovala i další média. V důsledku toho se difamující informace (rovněž v obou případech) šířila poměrně živelně a dostala se do povědomí široké veřejnosti. Cílem překladné stati je zhodnotit nález Ústavního sodu z března 2012 a současně i nález Ústavního soudu z ledna 2025 a zmapovat, jakým způsobem se změnil (či nezměnil) přístup judikatury k odškodnění způsobené nemajetkové újmy. V tomto směru je pro co nejširší zhodnocení zpracována i argumentace dalších soudních rozhodnutí, která s odškodněním nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv souvisí. Ve stručnosti lze tak uvést, že cílem předkládané stati je popsat vývoj odškodňování nemajetkové újmy způsobené zásahem do osobnostních práv od března 2012 dodnes. Fakticky však půjde ještě o dobu delší, neboť nález Ústavního soudu z března 2012 reaguje na pochybení Městského soudu v Praze z února roku 2006. Fakticky se tak předkládaná stať věnuje rozhodovací praxi k náhradě nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv v posledních přibližně dvaceti letech. Před zpracováním samotného textu nelze neuvést, že v případě obou nálezů Ústavního soudu byla způsobená nemajetková újma vypořádávána podle § 13 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen &quot;obč. zák.&quot;). Současně je však nutné doplnit, že aktuálně účinná právní úprava obsažená v ustanovení § 81 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen &quot;OZ&quot;) na dříve účinný obč. zák. navazuje a ba naopak OZ ochranu osobnostních práv, ochranu soukromí, lidské důstojnosti a práva na sebeurčení člověka ještě posiluje. Závěry předkládané stati jsou tak v současné době nejen zcela aplikovatelné, ale je možné, že přístup české justice k zásahům do osobnostních práv by byl k dnešnímu dni ještě přísnější.

Czech name

Judikatorní vývoj preventivně-sankční funkce peněžní náhrady poskytované v souvislosti se zásahem do osobnostních práv

Czech description

Cílem předmětné stati je srovnat a vyhodnotit přístup české justice k náhradě nemajetkové újmy způsobené zásahem do osobnostních práv v posledních přibližně třinácti letech. Tato doba je ohraničena dvěma přelomovými rozhodnutími Ústavního soudu, která se týkala odškodnění nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv, ke kterému došlo v důsledku mediálního tvrzení, že poškozená osoba má milenecký poměr, ačkoliv šlo o tvrzení nepravdivé. V obou případech šlo o zásah do osobnostních práv způsobený šířením nepravdivé difamující informace uvedené v bulvárním tisku. Tento bulvární tisk ovšem (rovněž v obou případech) předmětný &quot;pikantní&quot; článek propagoval i v dalších médiích, a to včetně televizního vysílání. Na předmětnou zprávu pak sama odkazovala i další média. V důsledku toho se difamující informace (rovněž v obou případech) šířila poměrně živelně a dostala se do povědomí široké veřejnosti. Cílem překladné stati je zhodnotit nález Ústavního sodu z března 2012 a současně i nález Ústavního soudu z ledna 2025 a zmapovat, jakým způsobem se změnil (či nezměnil) přístup judikatury k odškodnění způsobené nemajetkové újmy. V tomto směru je pro co nejširší zhodnocení zpracována i argumentace dalších soudních rozhodnutí, která s odškodněním nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv souvisí. Ve stručnosti lze tak uvést, že cílem předkládané stati je popsat vývoj odškodňování nemajetkové újmy způsobené zásahem do osobnostních práv od března 2012 dodnes. Fakticky však půjde ještě o dobu delší, neboť nález Ústavního soudu z března 2012 reaguje na pochybení Městského soudu v Praze z února roku 2006. Fakticky se tak předkládaná stať věnuje rozhodovací praxi k náhradě nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv v posledních přibližně dvaceti letech. Před zpracováním samotného textu nelze neuvést, že v případě obou nálezů Ústavního soudu byla způsobená nemajetková újma vypořádávána podle § 13 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen &quot;obč. zák.&quot;). Současně je však nutné doplnit, že aktuálně účinná právní úprava obsažená v ustanovení § 81 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen &quot;OZ&quot;) na dříve účinný obč. zák. navazuje a ba naopak OZ ochranu osobnostních práv, ochranu soukromí, lidské důstojnosti a práva na sebeurčení člověka ještě posiluje. Závěry předkládané stati jsou tak v současné době nejen zcela aplikovatelné, ale je možné, že přístup české justice k zásahům do osobnostních práv by byl k dnešnímu dni ještě přísnější.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2025

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Soukromé právo

ISSN

2533-4239

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2025

Issue of the periodical within the volume

6

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

7

Pages from-to

22-28

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—