Conflict between Enforcement by Public Auction under Section 348(1) of the Code of Civil Procedure and Insolvency Proceedings

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10513491" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10513491 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=-mcLKh1G.t" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=-mcLKh1G.t</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Střet exekuce na prodej věci ve veřejné dražbě dle § 348 odst. 1 o. s. ř. s insolvenčním řízením

Original language description

Příspěvek analyzuje usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 12. 2021, č. j. 3 VSPH 1060/2021-B-53, kterým odvolací soud zrušil usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 8. 2021, č. j. KSPH 75 INS 4215/2019-B-44, a vymezil vztah insolvenčního řízení k výkonu rozhodnutí/exekuci prodejem společné nemovité věci ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi spoluvlastníky podle § 348 odst. 1 o. s. ř. Stěžejní právní otázkou je, zda takový postup představuje &quot;provádění exekuce&quot; zakázané po zahájení insolvenčního řízení dle § 109 odst. 1 písm. c) IZ, resp. zda je na místě zákaz dle § 109 odst. 6 IZ.Na pozadí sporu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví formou prodeje společné nemovitosti (§ 1147 o. z.), v němž jeden ze spoluvlastníků vstoupil do insolvence a jeho podíl byl sepsán do majetkové podstaty, insolvenční soud formalisticky dovodil nepřípustnost pokračování v exekuční fázi. Odvolací soud tento přístup korigoval teleologickým výkladem § 109 IZ a zdůraznil odlišnou povahu exekuce dle § 348 odst. 1 o. s. ř.: nejde o individuální vymáhání peněžité pohledávky věřitele vůči dlužníku, nýbrž o procesní realizaci konstitutivního rozhodnutí o vypořádání spoluvlastnictví, jehož výsledkem je transformace společné věci na peněžní podíly. Dlužníkův podíl na výtěžku je vydán insolvenčnímu správci a zůstává k dispozici pro insolvenční účely; nedochází tedy k odčerpání hodnoty z majetkové podstaty, pouze ke změně její struktury. Článek dále rozebírá argumentační význam zásady dobrovolnosti spoluvlastnictví (§ 1140 odst. 1 o. z.) a procesněprávní dimenzi efektivní vymahatelnosti pravomocných rozhodnutí (čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 36 odst. 1 Listiny), včetně rizika &quot;právního vakua&quot; při absolutním blokování výkonu rozsudku v situaci, kdy spoluvlastník nemá vůči úpadci peněžitou pohledávku přihlašovatelnou do insolvence.Zvláštní pozornost je věnována dopadům na zajištěné věřitele: text vysvětluje, proč provedení prodeje společné věci nevede ke zhoršení jejich postavení a jak se zajištění může promítnout do dlužníkova peněžního výtěžku (s diskusí výkladu § 1350 odst. 1 o. z. v &quot;transakčním&quot; smyslu). Autor uzavírá, že zahájení insolvenčního řízení vůči jednomu ze spoluvlastníků samo o sobě nebrání nařízení ani provedení exekuce dle § 348 odst. 1 o. s. ř., neboť nedochází k narušení základních zásad insolvenčního řízení a současně je posílena právní jistota i ekonomická efektivita zpeněžení společné nemovitosti jako celku.

Czech name

Střet exekuce na prodej věci ve veřejné dražbě dle § 348 odst. 1 o. s. ř. s insolvenčním řízením

Czech description

Příspěvek analyzuje usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 12. 2021, č. j. 3 VSPH 1060/2021-B-53, kterým odvolací soud zrušil usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 8. 2021, č. j. KSPH 75 INS 4215/2019-B-44, a vymezil vztah insolvenčního řízení k výkonu rozhodnutí/exekuci prodejem společné nemovité věci ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi spoluvlastníky podle § 348 odst. 1 o. s. ř. Stěžejní právní otázkou je, zda takový postup představuje &quot;provádění exekuce&quot; zakázané po zahájení insolvenčního řízení dle § 109 odst. 1 písm. c) IZ, resp. zda je na místě zákaz dle § 109 odst. 6 IZ.Na pozadí sporu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví formou prodeje společné nemovitosti (§ 1147 o. z.), v němž jeden ze spoluvlastníků vstoupil do insolvence a jeho podíl byl sepsán do majetkové podstaty, insolvenční soud formalisticky dovodil nepřípustnost pokračování v exekuční fázi. Odvolací soud tento přístup korigoval teleologickým výkladem § 109 IZ a zdůraznil odlišnou povahu exekuce dle § 348 odst. 1 o. s. ř.: nejde o individuální vymáhání peněžité pohledávky věřitele vůči dlužníku, nýbrž o procesní realizaci konstitutivního rozhodnutí o vypořádání spoluvlastnictví, jehož výsledkem je transformace společné věci na peněžní podíly. Dlužníkův podíl na výtěžku je vydán insolvenčnímu správci a zůstává k dispozici pro insolvenční účely; nedochází tedy k odčerpání hodnoty z majetkové podstaty, pouze ke změně její struktury. Článek dále rozebírá argumentační význam zásady dobrovolnosti spoluvlastnictví (§ 1140 odst. 1 o. z.) a procesněprávní dimenzi efektivní vymahatelnosti pravomocných rozhodnutí (čl. 6 odst. 1 Úmluvy; čl. 36 odst. 1 Listiny), včetně rizika &quot;právního vakua&quot; při absolutním blokování výkonu rozsudku v situaci, kdy spoluvlastník nemá vůči úpadci peněžitou pohledávku přihlašovatelnou do insolvence.Zvláštní pozornost je věnována dopadům na zajištěné věřitele: text vysvětluje, proč provedení prodeje společné věci nevede ke zhoršení jejich postavení a jak se zajištění může promítnout do dlužníkova peněžního výtěžku (s diskusí výkladu § 1350 odst. 1 o. z. v &quot;transakčním&quot; smyslu). Autor uzavírá, že zahájení insolvenčního řízení vůči jednomu ze spoluvlastníků samo o sobě nebrání nařízení ani provedení exekuce dle § 348 odst. 1 o. s. ř., neboť nedochází k narušení základních zásad insolvenčního řízení a současně je posílena právní jistota i ekonomická efektivita zpeněžení společné nemovitosti jako celku.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2025

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Soukromé právo

ISSN

2533-4239

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2025

Issue of the periodical within the volume

10

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

8

Pages from-to

9-16

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—