Interlocutory Judgement and Interlocutory Declaratory Petition: Instruments for Solving Preliminary Questions of Private Law?
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F16%3A00092585" target="_blank" >RIV/00216224:14220/16:00092585 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/issue/viewIssue/501/176" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/issue/viewIssue/501/176</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2016-4-8" target="_blank" >10.5817/CPVP2016-4-8</a>
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Mezitímní rozsudek a mezitímní určovací návrh: Nástroje řešení předběžných otázek soukromého práva?
Original language description
Příspěvek se zabývá problematikou mezitímních rozsudků jakožto jednoho z druhů rozhodnutí a jejich vztahem k předběžným otázkám. Mezitímní rozsudek je tradiční formou rozhodování, která má napomoci efektivněji a hospodárněji vést řízení. Současná úprava mezitímního rozsudku dopadá na rozhodování o tom, zdali je dán základ nároku či nikoliv. Tuzemská judikatura přitom zdůrazňuje, že mezitímním rozsudkem se nerozhoduje o otázkách předběžných. Obsahem příspěvku bude rozbor tuzemské úpravy mezitímního rozsudku, přičemž tuzemská úprava bude srovnána s úpravou zahraniční (německou a rakouskou), která mezitímní rozsudky pojímá šířeji včetně možného vypořádání s předběžnými otázkami. Při srovnání bude poukázáno na nedostatky současné tuzemské právní úpravy (například absence mezitímního rozsudku určovacího) a budou navržena doporučení de lege ferenda.
Czech name
Mezitímní rozsudek a mezitímní určovací návrh: Nástroje řešení předběžných otázek soukromého práva?
Czech description
Příspěvek se zabývá problematikou mezitímních rozsudků jakožto jednoho z druhů rozhodnutí a jejich vztahem k předběžným otázkám. Mezitímní rozsudek je tradiční formou rozhodování, která má napomoci efektivněji a hospodárněji vést řízení. Současná úprava mezitímního rozsudku dopadá na rozhodování o tom, zdali je dán základ nároku či nikoliv. Tuzemská judikatura přitom zdůrazňuje, že mezitímním rozsudkem se nerozhoduje o otázkách předběžných. Obsahem příspěvku bude rozbor tuzemské úpravy mezitímního rozsudku, přičemž tuzemská úprava bude srovnána s úpravou zahraniční (německou a rakouskou), která mezitímní rozsudky pojímá šířeji včetně možného vypořádání s předběžnými otázkami. Při srovnání bude poukázáno na nedostatky současné tuzemské právní úpravy (například absence mezitímního rozsudku určovacího) a budou navržena doporučení de lege ferenda.
Classification
Type
J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)
CEP classification
AG - Legal sciences
OECD FORD branch
—
Result continuities
Project
—
Continuities
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Others
Publication year
2016
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Časopis pro právní vědu a praxi
ISSN
1210-9126
e-ISSN
—
Volume of the periodical
24
Issue of the periodical within the volume
4
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
16
Pages from-to
607-622
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—