Enshrinement of the Public Defendor of Rights in the Constitution of the Czech Republic

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F17%3A00097760" target="_blank" >RIV/00216224:14220/17:00097760 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://www.beck-online.cz/bo/document-view.seam?documentId=nrptembrg5pxa4s7ge4f6427gyzti&groupIndex=5&rowIndex=0#" target="_blank" >https://www.beck-online.cz/bo/document-view.seam?documentId=nrptembrg5pxa4s7ge4f6427gyzti&groupIndex=5&rowIndex=0#</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Zakotvení veřejného ochránce práv v Ústavě ČR

Original language description

Tento článek pojednává o tom, zda by měl být veřejný ochránce práv zakotven v Ústavě ČR. Článek napřed popisuje, že ochránce je součástí ústavy v materiálním smyslu na základě jeho vztahu k jiným ústavním institucím a částečně i jeho činnosti v oblasti ochrany lidských práv. Dále analyzuje jednotlivé argumenty pro a proti tomu, zda je nutné, aby byl ochránce součástí ústavy psané. Za hlavní argumenty pro lze považovat to, že do ústavy v materiálním smyslu spadá, že by to zvýšilo jeho nezávislost, že by to bylo projevem úcty vůči ochránci a že instituce ombudsmanského typu v psaných ústavách bývají. Dále se článek zabývá argumenty proti, za které lze považovat to, že instituce funguje kvalitně i bez uvedení v psané ústavě (uvedení v ní ostatně nemusí mít na činnost instituce žádný vliv), a to, že jeho autorita by měla vyplývat spíše z mimoprávních skutečností a ne ze zakotvení v Ústavě.

Czech name

Zakotvení veřejného ochránce práv v Ústavě ČR

Czech description

Tento článek pojednává o tom, zda by měl být veřejný ochránce práv zakotven v Ústavě ČR. Článek napřed popisuje, že ochránce je součástí ústavy v materiálním smyslu na základě jeho vztahu k jiným ústavním institucím a částečně i jeho činnosti v oblasti ochrany lidských práv. Dále analyzuje jednotlivé argumenty pro a proti tomu, zda je nutné, aby byl ochránce součástí ústavy psané. Za hlavní argumenty pro lze považovat to, že do ústavy v materiálním smyslu spadá, že by to zvýšilo jeho nezávislost, že by to bylo projevem úcty vůči ochránci a že instituce ombudsmanského typu v psaných ústavách bývají. Dále se článek zabývá argumenty proti, za které lze považovat to, že instituce funguje kvalitně i bez uvedení v psané ústavě (uvedení v ní ostatně nemusí mít na činnost instituce žádný vliv), a to, že jeho autorita by měla vyplývat spíše z mimoprávních skutečností a ne ze zakotvení v Ústavě.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2017

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Volume of the periodical

25

Issue of the periodical within the volume

18

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

5

Pages from-to

634-638

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—