Right to a Lawful Judge in the Preparatory Criminal Proceedings
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F17%3A00102500" target="_blank" >RIV/00216224:14220/17:00102500 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola/2017/cofola2017.pdf" target="_blank" >https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola/2017/cofola2017.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním
Original language description
Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práva a svobod stanoví: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“ Toto představuje jednu z nejvýznamnějších záruk zákonnosti všech právních řízení, včetně řízení trestního. V souvislosti s přípravným řízením trestním se však tato záruka v poslední době ukázala být poněkud problematickou. Po relativně dlouhou dobu platilo, že dle § 26 odst. 1, 2 trestního řádu byla místní příslušnost soudu pro nezbytné rozhodování o úkonech přípravného řízení jednoduše založena prvým návrhem, který ve věci státní zástupce podal, a že tato místní příslušnost pak trvala po celý zbytek přípravného řízení trestního. Ve svém nedávném rozhodnutí pod sp. zn. Pl. ÚS 4/14 a na něj navazující judikatuře ovšem Ústavní soud České republiky vymezil nový přístup k určování místní příslušnosti soudu v přípravném řízení trestním, který celkem otřásl původními pravidly. Tento příspěvek poskytuje analýzu této změny.
Czech name
Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním
Czech description
Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práva a svobod stanoví: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“ Toto představuje jednu z nejvýznamnějších záruk zákonnosti všech právních řízení, včetně řízení trestního. V souvislosti s přípravným řízením trestním se však tato záruka v poslední době ukázala být poněkud problematickou. Po relativně dlouhou dobu platilo, že dle § 26 odst. 1, 2 trestního řádu byla místní příslušnost soudu pro nezbytné rozhodování o úkonech přípravného řízení jednoduše založena prvým návrhem, který ve věci státní zástupce podal, a že tato místní příslušnost pak trvala po celý zbytek přípravného řízení trestního. Ve svém nedávném rozhodnutí pod sp. zn. Pl. ÚS 4/14 a na něj navazující judikatuře ovšem Ústavní soud České republiky vymezil nový přístup k určování místní příslušnosti soudu v přípravném řízení trestním, který celkem otřásl původními pravidly. Tento příspěvek poskytuje analýzu této změny.
Classification
Type
D - Article in proceedings
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2017
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Article name in the collection
Cofola 2017. Sborník z konference
ISBN
9788021089280
ISSN
—
e-ISSN
—
Number of pages
15
Pages from-to
238-252
Publisher name
Masarykova univerzita
Place of publication
Brno
Event location
Brno
Event date
Jan 1, 2017
Type of event by nationality
CST - Celostátní akce
UT code for WoS article
—