One round in the eternal struggle for autonomy of EU law from the seats of EU judges
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F19%3A00111905" target="_blank" >RIV/00216224:14220/19:00111905 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/Kyselovska_In_varietate.pdf" target="_blank" >https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/Kyselovska_In_varietate.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Jedno kolo ve věčném zápasu o autonomii unijního práva z křesel unijních soudců
Original language description
Pojednání se zamýšlí nad konceptem autonomie unijního právního řádu v poměru k mezinárodnímu právu na příkladu nedávného rozsudku Soudního dvora ve věci Wightman a další, v němž se jeho plénum vyslovilo k možnosti zpětvzetí oznámeného úmyslu vystoupit z Unie podle čl. 50 SEU. Konstatuje se v tomto ohledu hluboký nesoulad mezi stanoviskem generálního advokáta a samotným rozsudkem. Ten je mnohem vstřícnější k principu autonomie unijního práva. Rozsudek zachází s čl. 50 SEU jako se soběstačným celkem a vytěsňuje z jeho výkladu mezinárodní právo coby neautonomní zdroj. Je jasný, systémově však ne zcela vyladěný, a to proto, že kvalifikuje projev vůle členského státu vystoupit z Unie jako výkon „jednostranného svrchovaného práva“. Unijní právo je přitom způsobilé se uplatnit jen v míře, v níž členské státy své svrchované pravomoci svěřily Unii. K výlučné úpravě „svrchovaného práva“ i korelativní povinnosti ostatních takové právo respektovat proto zásadně není způsobilé.
Czech name
Jedno kolo ve věčném zápasu o autonomii unijního práva z křesel unijních soudců
Czech description
Pojednání se zamýšlí nad konceptem autonomie unijního právního řádu v poměru k mezinárodnímu právu na příkladu nedávného rozsudku Soudního dvora ve věci Wightman a další, v němž se jeho plénum vyslovilo k možnosti zpětvzetí oznámeného úmyslu vystoupit z Unie podle čl. 50 SEU. Konstatuje se v tomto ohledu hluboký nesoulad mezi stanoviskem generálního advokáta a samotným rozsudkem. Ten je mnohem vstřícnější k principu autonomie unijního práva. Rozsudek zachází s čl. 50 SEU jako se soběstačným celkem a vytěsňuje z jeho výkladu mezinárodní právo coby neautonomní zdroj. Je jasný, systémově však ne zcela vyladěný, a to proto, že kvalifikuje projev vůle členského státu vystoupit z Unie jako výkon „jednostranného svrchovaného práva“. Unijní právo je přitom způsobilé se uplatnit jen v míře, v níž členské státy své svrchované pravomoci svěřily Unii. K výlučné úpravě „svrchovaného práva“ i korelativní povinnosti ostatních takové právo respektovat proto zásadně není způsobilé.
Classification
Type
D - Article in proceedings
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Others
Publication year
2019
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Article name in the collection
In varietate concordia: soubor vědeckých statí k poctě prof. Vladimíra Týče
ISBN
9788021093324
ISSN
—
e-ISSN
—
Number of pages
14
Pages from-to
183-196
Publisher name
Masarykova univerzita, Právnická fakulta
Place of publication
Brno
Event location
Brno
Event date
Jan 1, 2019
Type of event by nationality
CST - Celostátní akce
UT code for WoS article
—