Calibrated Deference: Why, How, and When Administrative Courts Should Respect Legal Opinion of Administrative Body
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F25%3A00141876" target="_blank" >RIV/00216224:14220/25:00141876 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2025/2025-9.html?a=3966" target="_blank" >https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2025/2025-9.html?a=3966</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Kalibrovaná deference: proč, kdy a jak by měly správní soudy respektovat právní názor správního orgánu
Original language description
Správní soudy v České republice obecně zastávají názor, že při výkladu práva nemají uplatňovat deferenci – tedy určitou míru respektu k právnímu názoru správního orgánu, jehož rozhodnutí přezkoumávají. Tento článek postoj soudů analyzuje z pohledu ústavní teorie, právní doktríny a srovnávacího práva a kriticky jej hodnotí. Za použití příkladu judikatury z oblasti advokátní etiky článek argumentuje, že správní soudy by měly při přezkumu výkladu práva správními orgány uplatňovat koncept kalibrované deference. Kalibrovaná deference je koncept, který soudům umožní zohlednit ústavní, institucionální a politický kontext konkrétního případu a podle toho, kdo a o čem v dané věci rozhodl, nastavit intenzitu přezkumu. Při nastavování intenzity přezkumu by soudy měly brát v úvahu faktory jako odbornost či demokratickou odpovědnost daného správního orgánu, intenzitu zásahu do základních práv, povahu řešené otázky, úmysl zákonodárce nebo jasnost právního předpisu. Žádný z těchto faktorů přitom není sám o sobě pro intenzitu přezkumu určující, všechny však musí soud brát v potaz. Apriorním odmítáním přikládání určité váhy názoru správních orgánů soudy negují přínos ostatních institucí ke společnému vládnutí a dopouští se formy ústavní nespolupráce. Ačkoli navrhovaný přístup může jít proti historicky determinovanému vnímání role správního soudnictví u nás – zaměřeným primárně na ochranu jednotlivce, ne na umožnění realizace politiky a dobrého vládnutí – odpovídá modernímu pojetí soudů jako partnera ostatních institucí. Soudy se nemají ostatním institucím ani podřizovat, ale ani je nahrazovat.
Czech name
Kalibrovaná deference: proč, kdy a jak by měly správní soudy respektovat právní názor správního orgánu
Czech description
Správní soudy v České republice obecně zastávají názor, že při výkladu práva nemají uplatňovat deferenci – tedy určitou míru respektu k právnímu názoru správního orgánu, jehož rozhodnutí přezkoumávají. Tento článek postoj soudů analyzuje z pohledu ústavní teorie, právní doktríny a srovnávacího práva a kriticky jej hodnotí. Za použití příkladu judikatury z oblasti advokátní etiky článek argumentuje, že správní soudy by měly při přezkumu výkladu práva správními orgány uplatňovat koncept kalibrované deference. Kalibrovaná deference je koncept, který soudům umožní zohlednit ústavní, institucionální a politický kontext konkrétního případu a podle toho, kdo a o čem v dané věci rozhodl, nastavit intenzitu přezkumu. Při nastavování intenzity přezkumu by soudy měly brát v úvahu faktory jako odbornost či demokratickou odpovědnost daného správního orgánu, intenzitu zásahu do základních práv, povahu řešené otázky, úmysl zákonodárce nebo jasnost právního předpisu. Žádný z těchto faktorů přitom není sám o sobě pro intenzitu přezkumu určující, všechny však musí soud brát v potaz. Apriorním odmítáním přikládání určité váhy názoru správních orgánů soudy negují přínos ostatních institucí ke společnému vládnutí a dopouští se formy ústavní nespolupráce. Ačkoli navrhovaný přístup může jít proti historicky determinovanému vnímání role správního soudnictví u nás – zaměřeným primárně na ochranu jednotlivce, ne na umožnění realizace politiky a dobrého vládnutí – odpovídá modernímu pojetí soudů jako partnera ostatních institucí. Soudy se nemají ostatním institucím ani podřizovat, ale ani je nahrazovat.
Classification
Type
J<sub>SC</sub> - Article in a specialist periodical, which is included in the SCOPUS database
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
O - Projekt operacniho programu
Others
Publication year
2025
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Právník
ISSN
0231-6625
e-ISSN
0231-6625
Volume of the periodical
164
Issue of the periodical within the volume
9
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
21
Pages from-to
842-862
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
2-s2.0-105021051404