The Discourse Dimension of the Dispute Over the Romanian Electoral Reform in 2012
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14230%2F14%3A00075549" target="_blank" >RIV/00216224:14230/14:00075549 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="http://www.cepsr.com/dwnld/2._jarabinsky_-_rumunsko.pdf" target="_blank" >http://www.cepsr.com/dwnld/2._jarabinsky_-_rumunsko.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CEPSR.2014.1.29" target="_blank" >10.5817/CEPSR.2014.1.29</a>
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Diskursivní rovina sporu o volební reformu v Rumunsku v roce 2012
Original language description
Článek se zabývá argumentací mezi oponenty a obhájci volební reformy schválené rumunským parlamentem v květnu 2012. V textu je diskutována validita argumentů, předložených oběma stranami sporu. Text pro tento účel sleduje pouze parlamentní debaty a argumentaci Ústavního soudu. Autor se při diskusi tří hlavních oblastí sporu opírá o politologické a právní argumenty. Mezi tyto oblasti patří reprezentativnost zamýšleného volebního systému, počet volených zastupitelů a načasování volební reformy. Analýza dochází k závěru, že argumenty podporující každý ze dvou hlavních typů volebního systému - většinového a proporčního - byly využívány korektně. Nicméně argumentace podporující ten který typ volebního systému občas opomíjí důležité nevýhody spojené s danýmsystémem. Ačkoli Ústava Rumunska povoluje rozsáhlé změny volebního systému, opomenuté důsledky musí být rovněž brány v potaz. Text doplňuje diskuse o volebním inženýrství, přičemž se zaměřuje na ústavnost a validitu argumentů využívaných
Czech name
Diskursivní rovina sporu o volební reformu v Rumunsku v roce 2012
Czech description
Článek se zabývá argumentací mezi oponenty a obhájci volební reformy schválené rumunským parlamentem v květnu 2012. V textu je diskutována validita argumentů, předložených oběma stranami sporu. Text pro tento účel sleduje pouze parlamentní debaty a argumentaci Ústavního soudu. Autor se při diskusi tří hlavních oblastí sporu opírá o politologické a právní argumenty. Mezi tyto oblasti patří reprezentativnost zamýšleného volebního systému, počet volených zastupitelů a načasování volební reformy. Analýza dochází k závěru, že argumenty podporující každý ze dvou hlavních typů volebního systému - většinového a proporčního - byly využívány korektně. Nicméně argumentace podporující ten který typ volebního systému občas opomíjí důležité nevýhody spojené s danýmsystémem. Ačkoli Ústava Rumunska povoluje rozsáhlé změny volebního systému, opomenuté důsledky musí být rovněž brány v potaz. Text doplňuje diskuse o volebním inženýrství, přičemž se zaměřuje na ústavnost a validitu argumentů využívaných
Classification
Type
J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)
CEP classification
AD - Political sciences
OECD FORD branch
—
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2014
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Středoevropské politické studie
ISSN
1212-7817
e-ISSN
—
Volume of the periodical
16
Issue of the periodical within the volume
1
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
23
Pages from-to
29-51
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—