Slippery Slope and Euthanasia: a Case Study

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14560%2F18%3A00103620" target="_blank" >RIV/00216224:14560/18:00103620 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Kluzký svah a eutanazie: případová analýza

Original language description

Kluzký svah bývá uváděn jako příklad argumentačního faulu nebo chyby (Hurley 2015; Damer 2012; Murray &amp; Kujundzic 2005; Smith 2005; Govier 1982). Toto pojetí je však v současných přístupech k argumentaci zpochybňováno a na kluzký svah je nahlíženo spíše jako na specifický typ argumentace, který může být v rámci diskuse přijatelný, pokud splňuje určité podmínky (van Eemeren et al. 2009; Volokh 2003; Walton 1992). V rámci pragma-dialektického přístupu k argumentaci můžeme kluzký svah chápat jako variantu pragmatického argumentačního schématu (tzv. argumentu z důsledků), ve které je zdůrazněna série nutných kroků vedoucích k zpravidla nechtěnému výsledku. K argumentační chybě zde může dojít v případě nekorektní aplikace tohoto schématu, tj. v případě, že proponent není schopen doložit, že k nežádoucímu důsledku skutečně dojde (van Eemeren et al. 2009). Ve svém příspěvku předložíme analýzu vybraných reálných příkladů z politického kontextu v diskuzi o eutanazii, které byly předloženy českými politickými stranami na jejich webových stránkách mezi lety 2006 až 2017 a v nichž je využit argument kluzkým svahem.

Czech name

Kluzký svah a eutanazie: případová analýza

Czech description

Kluzký svah bývá uváděn jako příklad argumentačního faulu nebo chyby (Hurley 2015; Damer 2012; Murray &amp; Kujundzic 2005; Smith 2005; Govier 1982). Toto pojetí je však v současných přístupech k argumentaci zpochybňováno a na kluzký svah je nahlíženo spíše jako na specifický typ argumentace, který může být v rámci diskuse přijatelný, pokud splňuje určité podmínky (van Eemeren et al. 2009; Volokh 2003; Walton 1992). V rámci pragma-dialektického přístupu k argumentaci můžeme kluzký svah chápat jako variantu pragmatického argumentačního schématu (tzv. argumentu z důsledků), ve které je zdůrazněna série nutných kroků vedoucích k zpravidla nechtěnému výsledku. K argumentační chybě zde může dojít v případě nekorektní aplikace tohoto schématu, tj. v případě, že proponent není schopen doložit, že k nežádoucímu důsledku skutečně dojde (van Eemeren et al. 2009). Ve svém příspěvku předložíme analýzu vybraných reálných příkladů z politického kontextu v diskuzi o eutanazii, které byly předloženy českými politickými stranami na jejich webových stránkách mezi lety 2006 až 2017 a v nichž je využit argument kluzkým svahem.

Type

O - Miscellaneous

CEP classification

—

OECD FORD branch

50204 - Business and management

Project

—

Continuities

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Publication year

2018

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů