All

What are you looking for?

All
Projects
Results
Organizations

Quick search

  • Projects supported by TA ČR
  • Excellent projects
  • Projects with the highest public support
  • Current projects

Smart search

  • That is how I find a specific +word
  • That is how I leave the -word out of the results
  • “That is how I can find the whole phrase”

Theognis and Plato's Socrates: Two Different Loves and friendships

The result's identifiers

  • Result code in IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216275%3A25210%2F16%3A39902314" target="_blank" >RIV/00216275:25210/16:39902314 - isvavai.cz</a>

  • Result on the web

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternative languages

  • Result language

    čeština

  • Original language name

    Theognis a Platónův Sókratés: dvojí láska a přátelství

  • Original language description

    Rozebíráme Theognidův a Sókratův koncept sladké, respektive hořkosladké lásky (kap. 1-2), básníkovo pojetí pak zarámujeme logikou kontradikce a filosofovo logikou ambivalence (kap. 3). Schéma zpochybníme poukazem k ambivalenci lásky přítomné u obou autorů: ve formě spjatosti příjemného s nepříjemným, tj. oddanosti jednak vychovatelské tvrdosti milujícího, jednak jeho obratnosti a lstivosti. V dalších kapitolách budeme prověřovat shodu, resp. rozdílnost ambivalence u Sókrata a Theognida. K tomu bude nejprve nutný detailnější rozbor ambivalence u Theognida (kap. 4) a srovnání představ o fungování, cílech a smyslu lásky v širším kontextu chápání života a světa obou autorů: kontext totiž u Theognida vystaví dvojakost a s ní spojenou lásku negaci jednoznačné nauky o řádném životě a vizi světa bez bolestného zkoušení, kdežto u Sókrata budou vystaveny ironii, věčnému nevědění a otevřenosti druhému a božskému světu (kap. 5). Námitku proti podobnosti obou konceptů dále podpoříme kontrastem mezi Theognidovým omezením druhé dvojakosti (oddanost a lstivost) na rovinu mimo milostný a přátelský vztah a Sókratovým rozšířením milostného zápasu do všech životních sfér, především do vztahu milujícího k sobě a svým nejbližším (kap. 5.1). Rozdílnost budeme hledat i v kontextu další výzvy vyskytující se u obou autorů, výzvy k přímému postoji (kap. 5.2)? Odlišnost zkoumaných koncepcí prohloubí Theognidovo rozlišování mezi symposiem jako hrou ve srovnání s vážnou problematikou života obce a hledání čistoty přátelských vztahů nikoli v sókratovské péči o duši a o společný vzestup k božskému, nýbrž v rigidním dodržování tradičních pravidel (kap. 5.3). Tuto odlišnost na závěr vysvětlíme jako rozhodování mezi důvěrou v rozum a důvěrou v lásku coby smysl udělující síly života. Ukážeme ovšem, že u Sókrata nejde o slepou lásku a u Theognida nejde o čistý rozum (kap. 5.4), čehož důsledkem je podřízení erotiky politice (kap. 6).

  • Czech name

    Theognis a Platónův Sókratés: dvojí láska a přátelství

  • Czech description

    Rozebíráme Theognidův a Sókratův koncept sladké, respektive hořkosladké lásky (kap. 1-2), básníkovo pojetí pak zarámujeme logikou kontradikce a filosofovo logikou ambivalence (kap. 3). Schéma zpochybníme poukazem k ambivalenci lásky přítomné u obou autorů: ve formě spjatosti příjemného s nepříjemným, tj. oddanosti jednak vychovatelské tvrdosti milujícího, jednak jeho obratnosti a lstivosti. V dalších kapitolách budeme prověřovat shodu, resp. rozdílnost ambivalence u Sókrata a Theognida. K tomu bude nejprve nutný detailnější rozbor ambivalence u Theognida (kap. 4) a srovnání představ o fungování, cílech a smyslu lásky v širším kontextu chápání života a světa obou autorů: kontext totiž u Theognida vystaví dvojakost a s ní spojenou lásku negaci jednoznačné nauky o řádném životě a vizi světa bez bolestného zkoušení, kdežto u Sókrata budou vystaveny ironii, věčnému nevědění a otevřenosti druhému a božskému světu (kap. 5). Námitku proti podobnosti obou konceptů dále podpoříme kontrastem mezi Theognidovým omezením druhé dvojakosti (oddanost a lstivost) na rovinu mimo milostný a přátelský vztah a Sókratovým rozšířením milostného zápasu do všech životních sfér, především do vztahu milujícího k sobě a svým nejbližším (kap. 5.1). Rozdílnost budeme hledat i v kontextu další výzvy vyskytující se u obou autorů, výzvy k přímému postoji (kap. 5.2)? Odlišnost zkoumaných koncepcí prohloubí Theognidovo rozlišování mezi symposiem jako hrou ve srovnání s vážnou problematikou života obce a hledání čistoty přátelských vztahů nikoli v sókratovské péči o duši a o společný vzestup k božskému, nýbrž v rigidním dodržování tradičních pravidel (kap. 5.3). Tuto odlišnost na závěr vysvětlíme jako rozhodování mezi důvěrou v rozum a důvěrou v lásku coby smysl udělující síly života. Ukážeme ovšem, že u Sókrata nejde o slepou lásku a u Theognida nejde o čistý rozum (kap. 5.4), čehož důsledkem je podřízení erotiky politice (kap. 6).

Classification

  • Type

    J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)

  • CEP classification

    AA - Philosophy and religion

  • OECD FORD branch

Result continuities

  • Project

    <a href="/en/project/GA13-14510S" target="_blank" >GA13-14510S: Love and Friendship in Ancient and Contemporary Philosophy</a><br>

  • Continuities

    P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Others

  • Publication year

    2016

  • Confidentiality

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Data specific for result type

  • Name of the periodical

    Listy filologické

  • ISSN

    0024-4457

  • e-ISSN

  • Volume of the periodical

    CXXXIX

  • Issue of the periodical within the volume

    3-4

  • Country of publishing house

    CZ - CZECH REPUBLIC

  • Number of pages

    31

  • Pages from-to

    243-273

  • UT code for WoS article

    000393270400001

  • EID of the result in the Scopus database

    2-s2.0-85011966231