Theognis and Plato's Socrates: Two Different Loves and friendships
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216275%3A25210%2F16%3A39902314" target="_blank" >RIV/00216275:25210/16:39902314 - isvavai.cz</a>
Result on the web
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Theognis a Platónův Sókratés: dvojí láska a přátelství
Original language description
Rozebíráme Theognidův a Sókratův koncept sladké, respektive hořkosladké lásky (kap. 1-2), básníkovo pojetí pak zarámujeme logikou kontradikce a filosofovo logikou ambivalence (kap. 3). Schéma zpochybníme poukazem k ambivalenci lásky přítomné u obou autorů: ve formě spjatosti příjemného s nepříjemným, tj. oddanosti jednak vychovatelské tvrdosti milujícího, jednak jeho obratnosti a lstivosti. V dalších kapitolách budeme prověřovat shodu, resp. rozdílnost ambivalence u Sókrata a Theognida. K tomu bude nejprve nutný detailnější rozbor ambivalence u Theognida (kap. 4) a srovnání představ o fungování, cílech a smyslu lásky v širším kontextu chápání života a světa obou autorů: kontext totiž u Theognida vystaví dvojakost a s ní spojenou lásku negaci jednoznačné nauky o řádném životě a vizi světa bez bolestného zkoušení, kdežto u Sókrata budou vystaveny ironii, věčnému nevědění a otevřenosti druhému a božskému světu (kap. 5). Námitku proti podobnosti obou konceptů dále podpoříme kontrastem mezi Theognidovým omezením druhé dvojakosti (oddanost a lstivost) na rovinu mimo milostný a přátelský vztah a Sókratovým rozšířením milostného zápasu do všech životních sfér, především do vztahu milujícího k sobě a svým nejbližším (kap. 5.1). Rozdílnost budeme hledat i v kontextu další výzvy vyskytující se u obou autorů, výzvy k přímému postoji (kap. 5.2)? Odlišnost zkoumaných koncepcí prohloubí Theognidovo rozlišování mezi symposiem jako hrou ve srovnání s vážnou problematikou života obce a hledání čistoty přátelských vztahů nikoli v sókratovské péči o duši a o společný vzestup k božskému, nýbrž v rigidním dodržování tradičních pravidel (kap. 5.3). Tuto odlišnost na závěr vysvětlíme jako rozhodování mezi důvěrou v rozum a důvěrou v lásku coby smysl udělující síly života. Ukážeme ovšem, že u Sókrata nejde o slepou lásku a u Theognida nejde o čistý rozum (kap. 5.4), čehož důsledkem je podřízení erotiky politice (kap. 6).
Czech name
Theognis a Platónův Sókratés: dvojí láska a přátelství
Czech description
Rozebíráme Theognidův a Sókratův koncept sladké, respektive hořkosladké lásky (kap. 1-2), básníkovo pojetí pak zarámujeme logikou kontradikce a filosofovo logikou ambivalence (kap. 3). Schéma zpochybníme poukazem k ambivalenci lásky přítomné u obou autorů: ve formě spjatosti příjemného s nepříjemným, tj. oddanosti jednak vychovatelské tvrdosti milujícího, jednak jeho obratnosti a lstivosti. V dalších kapitolách budeme prověřovat shodu, resp. rozdílnost ambivalence u Sókrata a Theognida. K tomu bude nejprve nutný detailnější rozbor ambivalence u Theognida (kap. 4) a srovnání představ o fungování, cílech a smyslu lásky v širším kontextu chápání života a světa obou autorů: kontext totiž u Theognida vystaví dvojakost a s ní spojenou lásku negaci jednoznačné nauky o řádném životě a vizi světa bez bolestného zkoušení, kdežto u Sókrata budou vystaveny ironii, věčnému nevědění a otevřenosti druhému a božskému světu (kap. 5). Námitku proti podobnosti obou konceptů dále podpoříme kontrastem mezi Theognidovým omezením druhé dvojakosti (oddanost a lstivost) na rovinu mimo milostný a přátelský vztah a Sókratovým rozšířením milostného zápasu do všech životních sfér, především do vztahu milujícího k sobě a svým nejbližším (kap. 5.1). Rozdílnost budeme hledat i v kontextu další výzvy vyskytující se u obou autorů, výzvy k přímému postoji (kap. 5.2)? Odlišnost zkoumaných koncepcí prohloubí Theognidovo rozlišování mezi symposiem jako hrou ve srovnání s vážnou problematikou života obce a hledání čistoty přátelských vztahů nikoli v sókratovské péči o duši a o společný vzestup k božskému, nýbrž v rigidním dodržování tradičních pravidel (kap. 5.3). Tuto odlišnost na závěr vysvětlíme jako rozhodování mezi důvěrou v rozum a důvěrou v lásku coby smysl udělující síly života. Ukážeme ovšem, že u Sókrata nejde o slepou lásku a u Theognida nejde o čistý rozum (kap. 5.4), čehož důsledkem je podřízení erotiky politice (kap. 6).
Classification
Type
J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)
CEP classification
AA - Philosophy and religion
OECD FORD branch
—
Result continuities
Project
<a href="/en/project/GA13-14510S" target="_blank" >GA13-14510S: Love and Friendship in Ancient and Contemporary Philosophy</a><br>
Continuities
P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)
Others
Publication year
2016
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Listy filologické
ISSN
0024-4457
e-ISSN
—
Volume of the periodical
CXXXIX
Issue of the periodical within the volume
3-4
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
31
Pages from-to
243-273
UT code for WoS article
000393270400001
EID of the result in the Scopus database
2-s2.0-85011966231