Supreme Court on a Guarantee within a Holding Group: successfully for a second time?

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F49777513%3A23320%2F09%3A43901204" target="_blank" >RIV/49777513:23320/09:43901204 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Nejvyšší soud k ručení v rámci koncernu: Napodruhé úspěšně?

Original language description

Nejvyšší soud svým nedávným rozhodnutím ze dne 22. dubna 2009, sp. zn. 29 Cdo 3276/2008, navázal na své předchozí rozhodnutí ze dne 30. srpna 2005, sp. zn. 29 Odo 996/2004, ve věci nezbytnosti vyhotovení znaleckého posudku soudem jmenovaného znalce pro potřeby stanovení hodnoty ručení podle ustanovení § 196a odst. 5 obchodního zákoníku. Nejvyšší soud opětovně potvrdil, že nevyhotovení znaleckého posudku soudem jmenovaného znalce pro účely určení ceny ručení nezpůsobuje neplatnost poskytnutého ručení, když požadavek určená ceny ručení na základě posudku znalce jmenovaného soudem není na převzetí ručení aplikovatelný, i přes výslovní vztažení ustanovení § 196a odst. 3 obchodního zákoníku Z na převzetí ručení. Vzhledem k tomu, že by se postoj Nejvyššího soudu měl rozsáhle promítnout do existujících mechanismů financování koncernových skupin, pokusím se v tomto příspěvku zhodnotit argumentační základ a závěry zaujaté Nejvyšším soudem v předmětném rozhodnutí. Předmětné rozhodnutí budu hodno

Czech name

Nejvyšší soud k ručení v rámci koncernu: Napodruhé úspěšně?

Czech description

Nejvyšší soud svým nedávným rozhodnutím ze dne 22. dubna 2009, sp. zn. 29 Cdo 3276/2008, navázal na své předchozí rozhodnutí ze dne 30. srpna 2005, sp. zn. 29 Odo 996/2004, ve věci nezbytnosti vyhotovení znaleckého posudku soudem jmenovaného znalce pro potřeby stanovení hodnoty ručení podle ustanovení § 196a odst. 5 obchodního zákoníku. Nejvyšší soud opětovně potvrdil, že nevyhotovení znaleckého posudku soudem jmenovaného znalce pro účely určení ceny ručení nezpůsobuje neplatnost poskytnutého ručení, když požadavek určená ceny ručení na základě posudku znalce jmenovaného soudem není na převzetí ručení aplikovatelný, i přes výslovní vztažení ustanovení § 196a odst. 3 obchodního zákoníku Z na převzetí ručení. Vzhledem k tomu, že by se postoj Nejvyššího soudu měl rozsáhle promítnout do existujících mechanismů financování koncernových skupin, pokusím se v tomto příspěvku zhodnotit argumentační základ a závěry zaujaté Nejvyšším soudem v předmětném rozhodnutí. Předmětné rozhodnutí budu hodno

Type

J_x - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)

CEP classification

AG - Legal sciences

OECD FORD branch

—

Project

—

Continuities

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Publication year

2009

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Volume of the periodical

18

Issue of the periodical within the volume

8

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

7

Pages from-to

17-23

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—