The Question of (non)awarding Compensation for Representation by an Advocat in Court Proceedings Conducting in the Matter of Cancellation And Settlement of Co-ownership

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F49777513%3A23320%2F24%3A43973533" target="_blank" >RIV/49777513:23320/24:43973533 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="http://hdl.handle.net/11025/57749" target="_blank" >http://hdl.handle.net/11025/57749</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.24132/ZCU.NADEJE.2023.258-266" target="_blank" >10.24132/ZCU.NADEJE.2023.258-266</a>

Result language

čeština

Original language name

Otázka (ne)přiznání náhrady nákladů za zastoupení advokátem v soudním řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

Original language description

Tento příspěvek se zabýval otázkou ne/přiznání náhrady nákladů za zastoupení advokátem v soudním řízení vedeném o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. V občanském soudním řízení platí obecná zásada o tom, že úspěšnému účastníkovi soudního sporu, pokud je zastoupen advokátem, je přiznávána náhrada za zastoupení advokátem, a to dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Tato zásada měla dlouho své uplatnění i ve sporech o zrušení a vypořádání (obecného) podílového spoluvlastnictví. Ústavní soud zpočátku tuto zásadu potvrzoval i prostřednictvím své nálezové judikatury. V posledních několika letech však dochází k výraznému posunu v tom směru, že ten samý Ústavní soud tzv. „otáčí“ svoji původní judikaturu úplně jiným směrem a v poslední době naopak začíná rozhodovat tak, že se náhrada za zastoupení advokátem se v tomto typu řízení přiznávat nemá. Cílem tohoto příspěvku bylo zejména seznámit posluchače s průběhem rozhodovací praxe Ústavního soudu v těchto záležitostech a vysvětlit příčiny a důsledky těchto změn.

Czech name

Otázka (ne)přiznání náhrady nákladů za zastoupení advokátem v soudním řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

Czech description

Tento příspěvek se zabýval otázkou ne/přiznání náhrady nákladů za zastoupení advokátem v soudním řízení vedeném o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. V občanském soudním řízení platí obecná zásada o tom, že úspěšnému účastníkovi soudního sporu, pokud je zastoupen advokátem, je přiznávána náhrada za zastoupení advokátem, a to dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Tato zásada měla dlouho své uplatnění i ve sporech o zrušení a vypořádání (obecného) podílového spoluvlastnictví. Ústavní soud zpočátku tuto zásadu potvrzoval i prostřednictvím své nálezové judikatury. V posledních několika letech však dochází k výraznému posunu v tom směru, že ten samý Ústavní soud tzv. „otáčí“ svoji původní judikaturu úplně jiným směrem a v poslední době naopak začíná rozhodovat tak, že se náhrada za zastoupení advokátem se v tomto typu řízení přiznávat nemá. Cílem tohoto příspěvku bylo zejména seznámit posluchače s průběhem rozhodovací praxe Ústavního soudu v těchto záležitostech a vysvětlit příčiny a důsledky těchto změn.

Type

O - Miscellaneous

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2024

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů