All

What are you looking for?

All
Projects
Results
Organizations

Quick search

  • Projects supported by TA ČR
  • Excellent projects
  • Projects with the highest public support
  • Current projects

Smart search

  • That is how I find a specific +word
  • That is how I leave the -word out of the results
  • “That is how I can find the whole phrase”

A few notes to secure the transfer of rights obligations

The result's identifiers

  • Result code in IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F12%3A33140747" target="_blank" >RIV/61989592:15220/12:33140747 - isvavai.cz</a>

  • Result on the web

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternative languages

  • Result language

    čeština

  • Original language name

    Několik poznámek k zajištění závazku převodem práva

  • Original language description

    Cílem tohoto příspěvku byl metodologický rozbor rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 10. 2008, sp. zn. 31 Odo 495/2006. V tomto rozhodnutí Nejvyšší soud zakázal fiduciární převod, jako zpětný převod vlastnického práva u zajišťovacího převodu práva.Článek nejprve rozebírá stručně argumentaci soudu, která spočívá výhradně na subjektivně - historických argumentech. Závěr soudu o nemožnosti fiduciárního převodu je konfrontován s ústavními principy, zejména principem jistoty, smluvní svobody a principem dělby moci. Tímto zákazem Nejvyšší soud právo bezpochyby dotvářel, nikoli vykládal, jak sám tvrdí. Těžištěm článku je tedy zjistit, zda-li zde existovaly podmínky pro dotváření práva. Podmínkou pro dotváření práva je mezera v zákoně. Pokud by zde nebyla mezera v zákoně, nemohl soud ani dotvářet právo, což je metoda k zaplnění mezer. Nakonec je navrhnuto řešení problému, které koresponduje s nově přijatým, parlamentem již schváleným občanským zákoníkem.

  • Czech name

    Několik poznámek k zajištění závazku převodem práva

  • Czech description

    Cílem tohoto příspěvku byl metodologický rozbor rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 10. 2008, sp. zn. 31 Odo 495/2006. V tomto rozhodnutí Nejvyšší soud zakázal fiduciární převod, jako zpětný převod vlastnického práva u zajišťovacího převodu práva.Článek nejprve rozebírá stručně argumentaci soudu, která spočívá výhradně na subjektivně - historických argumentech. Závěr soudu o nemožnosti fiduciárního převodu je konfrontován s ústavními principy, zejména principem jistoty, smluvní svobody a principem dělby moci. Tímto zákazem Nejvyšší soud právo bezpochyby dotvářel, nikoli vykládal, jak sám tvrdí. Těžištěm článku je tedy zjistit, zda-li zde existovaly podmínky pro dotváření práva. Podmínkou pro dotváření práva je mezera v zákoně. Pokud by zde nebyla mezera v zákoně, nemohl soud ani dotvářet právo, což je metoda k zaplnění mezer. Nakonec je navrhnuto řešení problému, které koresponduje s nově přijatým, parlamentem již schváleným občanským zákoníkem.

Classification

  • Type

    J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)

  • CEP classification

    AG - Legal sciences

  • OECD FORD branch

Result continuities

  • Project

  • Continuities

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Others

  • Publication year

    2012

  • Confidentiality

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Data specific for result type

  • Name of the periodical

    Právní fórum : český právnický měsíčník

  • ISSN

    1214-7966

  • e-ISSN

  • Volume of the periodical

    8

  • Issue of the periodical within the volume

    1

  • Country of publishing house

    CZ - CZECH REPUBLIC

  • Number of pages

    5

  • Pages from-to

    350-355

  • UT code for WoS article

  • EID of the result in the Scopus database