Responsibility for the state of road vegetation in the transit section of the road

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F17%3A73585582" target="_blank" >RIV/61989592:15220/17:73585582 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

K odpovědnosti za stav silniční vegetace v průjezdním úseku silnice

Original language description

Článek pojednává o otázce odpovědnosti za stav silniční vegetace v průjezdním úseku silnice. Analyzuje aktuální nález Ústavního soudu ČR ze dne 22. listopadu 2016 (sp. zn. II ÚS 2200/15), ve kterém tento soud potvrdil ústavní stížnost města Pelhřimov a zrušil rozsudek Nejvyššího správního soudu, který porušil právo stěžovatele na samosprávu zaručenou článkem 8 ve spojení s čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že krajský úřad správně postupoval, když stěžovatel objednával kácení stromů ohrožujících silnici, protože podle čl. 35 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích (zákon č. 13/1997 Sb.) byl odpovědný za péči o veřejnou zeleň. Ústavní soud nesouhlasil s názorem Nejvyššího správního soudu, který schvaluje řízení silniční správy v tomto případě. Orgány státní správy nepřípustně, bez výslovné zákonné opory, vymezily a rozšířily činnost obce, spadající ovšem výlučně do její samostatné působnosti. V důsledku novelizace zákona o pozemních komunikacích (zákon č. 268/2015 Sb.), která byla přijata v reakci na nový občanský zákoník, došlo k úpravám dotyčného ustanovení, vegetace je součástí a příslušenstvím dálničního a silničního úseku. Autor dochází k závěru, že v budoucnu by tato právní úprava již neměla vést ke sporům o to, kdo vlastní silniční vegetaci a je primárně odpovědný za péči o ni.

Czech name

K odpovědnosti za stav silniční vegetace v průjezdním úseku silnice

Czech description

Článek pojednává o otázce odpovědnosti za stav silniční vegetace v průjezdním úseku silnice. Analyzuje aktuální nález Ústavního soudu ČR ze dne 22. listopadu 2016 (sp. zn. II ÚS 2200/15), ve kterém tento soud potvrdil ústavní stížnost města Pelhřimov a zrušil rozsudek Nejvyššího správního soudu, který porušil právo stěžovatele na samosprávu zaručenou článkem 8 ve spojení s čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že krajský úřad správně postupoval, když stěžovatel objednával kácení stromů ohrožujících silnici, protože podle čl. 35 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích (zákon č. 13/1997 Sb.) byl odpovědný za péči o veřejnou zeleň. Ústavní soud nesouhlasil s názorem Nejvyššího správního soudu, který schvaluje řízení silniční správy v tomto případě. Orgány státní správy nepřípustně, bez výslovné zákonné opory, vymezily a rozšířily činnost obce, spadající ovšem výlučně do její samostatné působnosti. V důsledku novelizace zákona o pozemních komunikacích (zákon č. 268/2015 Sb.), která byla přijata v reakci na nový občanský zákoník, došlo k úpravám dotyčného ustanovení, vegetace je součástí a příslušenstvím dálničního a silničního úseku. Autor dochází k závěru, že v budoucnu by tato právní úprava již neměla vést ke sporům o to, kdo vlastní silniční vegetaci a je primárně odpovědný za péči o ni.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2017

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

České právo životního prostředí

ISSN

1213-5542

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2017

Issue of the periodical within the volume

3

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

10

Pages from-to

101-110

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—