Failure to initiate proceedings ex officio as an (non) interference in the case law of administrative courts

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F21%3A73607790" target="_blank" >RIV/61989592:15220/21:73607790 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgfpxa4s7ge4f6427gyztq&groupIndex=1&rowIndex=0" target="_blank" >https://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgfpxa4s7ge4f6427gyztq&groupIndex=1&rowIndex=0</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Nezahájení řízení z moci úřední jako (ne)zásah v judikatuře správních soudů

Original language description

O žalobě na ochranu před nezákonným zásahem bylo již v odborné literatuře pojednáno.1 Nicméně je nutno dodat, že judikatura správních soudů s sebou každým rokem přináší nové formy činnosti (a již i nečinnosti) správních orgánů, jež lze podřadit pod pojem (ne)zákonný zásah, který dle § 82 SŘS není rozhodnutím a zároveň tento pojem v sobě zahrnuje zásah, pokyn nebo donucení.2 Dochází tak z mého pohledu k nežádoucímu jevu, kdy se judikatura správních soudů stává nepřehlednou, neboť o tom, co lze považovat za nezákonný zásah a co nikoliv, bylo za účinnosti soudního řádu správního vyjudikováno již mnoho. Tento jev je zapříčiněn ze strany žalobců, kteří mnohdy pod pojem nezákonný zásah zařazují (vědomě i nevědomě) vše, co vůči nim správní orgány učinily. Lze říci, že žalobci spatřují nezákonný zásah všude, přičemž si neuvědomují jednotlivé podmínky, které je nutné splnit, aby vůbec mohli využít tento žalobní typ. Na druhou stranu je nutno podotknout, že určení, zda jsou jednotlivé podmínky pro využití tohoto žalobního typu naplněny, je náročné nejen pro laickou veřejnost, ale i odborníky z praxe. Lze říci, že žaloba na ochranu před nezákonným zásahem je žalobou dynamického typu, přičemž uvedené je podporováno ze strany správních soudů, když zde existuje „snaha podrobit veškerou činnost veřejné správy zasahující do právní sféry jednotlivců soudnímu přezkumu“.3 O názoru, že se jedná o žalobu dynamického typu, svědčí i nedávný rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu („rozšířený senát“) ve věci ŽAVES,4 který pozdvihl chápání nezákonného zásahu na vyšší úroveň, i když dle mého názoru (o čemž svědčí i judikatura níže) budou jeho závěry nepochopeny a aplikovány tak, že za zásah ze strany žalobců budou považována veškerá nezahájená řízení z moci úřední. Předložený příspěvek se zabývá právě tímto rozsudkem a dalšími rozsudky, které jsou závěry rozšířeného senátu doposud ovlivněny. Tyto další rozsudky pak určují, co lze za nezákonný zásah ve světle nové judikatury považovat, a co nikoliv.

Czech name

Nezahájení řízení z moci úřední jako (ne)zásah v judikatuře správních soudů

Czech description

O žalobě na ochranu před nezákonným zásahem bylo již v odborné literatuře pojednáno.1 Nicméně je nutno dodat, že judikatura správních soudů s sebou každým rokem přináší nové formy činnosti (a již i nečinnosti) správních orgánů, jež lze podřadit pod pojem (ne)zákonný zásah, který dle § 82 SŘS není rozhodnutím a zároveň tento pojem v sobě zahrnuje zásah, pokyn nebo donucení.2 Dochází tak z mého pohledu k nežádoucímu jevu, kdy se judikatura správních soudů stává nepřehlednou, neboť o tom, co lze považovat za nezákonný zásah a co nikoliv, bylo za účinnosti soudního řádu správního vyjudikováno již mnoho. Tento jev je zapříčiněn ze strany žalobců, kteří mnohdy pod pojem nezákonný zásah zařazují (vědomě i nevědomě) vše, co vůči nim správní orgány učinily. Lze říci, že žalobci spatřují nezákonný zásah všude, přičemž si neuvědomují jednotlivé podmínky, které je nutné splnit, aby vůbec mohli využít tento žalobní typ. Na druhou stranu je nutno podotknout, že určení, zda jsou jednotlivé podmínky pro využití tohoto žalobního typu naplněny, je náročné nejen pro laickou veřejnost, ale i odborníky z praxe. Lze říci, že žaloba na ochranu před nezákonným zásahem je žalobou dynamického typu, přičemž uvedené je podporováno ze strany správních soudů, když zde existuje „snaha podrobit veškerou činnost veřejné správy zasahující do právní sféry jednotlivců soudnímu přezkumu“.3 O názoru, že se jedná o žalobu dynamického typu, svědčí i nedávný rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu („rozšířený senát“) ve věci ŽAVES,4 který pozdvihl chápání nezákonného zásahu na vyšší úroveň, i když dle mého názoru (o čemž svědčí i judikatura níže) budou jeho závěry nepochopeny a aplikovány tak, že za zásah ze strany žalobců budou považována veškerá nezahájená řízení z moci úřední. Předložený příspěvek se zabývá právě tímto rozsudkem a dalšími rozsudky, které jsou závěry rozšířeného senátu doposud ovlivněny. Tyto další rozsudky pak určují, co lze za nezákonný zásah ve světle nové judikatury považovat, a co nikoliv.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

O - Projekt operacniho programu

Publication year

2021

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2021

Issue of the periodical within the volume

18

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

5

Pages from-to

638-642

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—