The Assistant’s Personal Liability for a Tort – The Current State of Czech Case Law
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F25%3A73634737" target="_blank" >RIV/61989592:15220/25:73634737 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gizf6427g4zdg&refSource=search&ols=Vlastn%C3%AD%20odpov%C4%9Bdnost%20pomocn%C3%ADka%20za%20delikt%20%E2%80%93%20stav%20%C4%8Desk%C3%A9%20judikatury&searchScope=all&searchType=normal" target="_blank" >https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gizf6427g4zdg&refSource=search&ols=Vlastn%C3%AD%20odpov%C4%9Bdnost%20pomocn%C3%ADka%20za%20delikt%20%E2%80%93%20stav%20%C4%8Desk%C3%A9%20judikatury&searchScope=all&searchType=normal</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Vlastní odpovědnost pomocníka za delikt – stav české judikatury
Original language description
Článek analyzuje otázku přímé deliktní odpovědnosti pomocníka, zejména zaměstnance, za zásah do absolutních práv třetích osob v režimu občanského zákoníku. Autor vychází z teze, že současná právní úprava po roce 2014 přímý nárok poškozeného vůči pomocníkovi nevylučuje a že § 2914 ObčZ řeší pouze přičitatelnost jednání principálovi, nikoli vyloučení odpovědnosti samotného škůdce. Kriticky se vymezuje vůči judikatuře Nejvyššího soudu, především rozhodnutí R 51/2022, které podmínilo přímou odpovědnost pomocníka mírou jeho autonomie a tím fakticky zúžilo aplikaci § 2910 ObčZ. Text rozebírá dopady této koncepce na právní jistotu, systematiku deliktního práva i postavení zaměstnance a principála při vnitřním vypořádání. Závěrem poukazuje na hodnotové rozpory a možné ústavněprávní důsledky soudního dotváření práva, které může oslabovat ochranu poškozených a narušovat rovnost v přístupu k náhradě škody.
Czech name
Vlastní odpovědnost pomocníka za delikt – stav české judikatury
Czech description
Článek analyzuje otázku přímé deliktní odpovědnosti pomocníka, zejména zaměstnance, za zásah do absolutních práv třetích osob v režimu občanského zákoníku. Autor vychází z teze, že současná právní úprava po roce 2014 přímý nárok poškozeného vůči pomocníkovi nevylučuje a že § 2914 ObčZ řeší pouze přičitatelnost jednání principálovi, nikoli vyloučení odpovědnosti samotného škůdce. Kriticky se vymezuje vůči judikatuře Nejvyššího soudu, především rozhodnutí R 51/2022, které podmínilo přímou odpovědnost pomocníka mírou jeho autonomie a tím fakticky zúžilo aplikaci § 2910 ObčZ. Text rozebírá dopady této koncepce na právní jistotu, systematiku deliktního práva i postavení zaměstnance a principála při vnitřním vypořádání. Závěrem poukazuje na hodnotové rozpory a možné ústavněprávní důsledky soudního dotváření práva, které může oslabovat ochranu poškozených a narušovat rovnost v přístupu k náhradě škody.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju
Others
Publication year
2025
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Právní rozhledy
ISSN
1210-6410
e-ISSN
—
Volume of the periodical
33
Issue of the periodical within the volume
22
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
4
Pages from-to
723-726
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—