Modern Political Question Doctrine in the USA: A Story in Which the Final Word Has Not Been Spoken Yet

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F68378122%3A_____%2F19%3A00504206" target="_blank" >RIV/68378122:_____/19:00504206 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Moderní doktrína politické otázky v USA: příběh, v němž stále nepadlo poslední slovo

Original language description

Nástup moderní doktríny politické otázky je úzce spojen s Nejvyšším soudem E. Warrena, který se v rozsudku Baker v. Carr pokusil dát doktríně politické otázky mnohem pevnější mantinely než předtím a v zájmu prosazování soudcovské nadřazenosti omezit zejména ty větve doktríny, které byly odůvodňovány imperativy soudcovské obezřetnosti. Ani o téměř šest desetiletí později však doktrína politické otázky nevyhasla a zachovává si v ústavním systému USA své místo, a to v tak významných záležitostech, jakými jsou spory o národní bezpečnost, zahraniční politiku, gerrymandering nebo změny Ústavy. Ač názor na přesné odůvodnění doktríny a její uplatňování je ve světle nejednoznačné judikatury federálních soudů předmětem sporů a debat, lze tyto pochybnosti považovat za přímý odraz povahy celé doktríny, která je „více právně-politickým nástrojem než principiálním standardem“. Jisté je, že ani po rozsudku Zivotofsky I ještě v historii doktríny nepadlo poslední slovo.

Czech name

Moderní doktrína politické otázky v USA: příběh, v němž stále nepadlo poslední slovo

Czech description

Nástup moderní doktríny politické otázky je úzce spojen s Nejvyšším soudem E. Warrena, který se v rozsudku Baker v. Carr pokusil dát doktríně politické otázky mnohem pevnější mantinely než předtím a v zájmu prosazování soudcovské nadřazenosti omezit zejména ty větve doktríny, které byly odůvodňovány imperativy soudcovské obezřetnosti. Ani o téměř šest desetiletí později však doktrína politické otázky nevyhasla a zachovává si v ústavním systému USA své místo, a to v tak významných záležitostech, jakými jsou spory o národní bezpečnost, zahraniční politiku, gerrymandering nebo změny Ústavy. Ač názor na přesné odůvodnění doktríny a její uplatňování je ve světle nejednoznačné judikatury federálních soudů předmětem sporů a debat, lze tyto pochybnosti považovat za přímý odraz povahy celé doktríny, která je „více právně-politickým nástrojem než principiálním standardem“. Jisté je, že ani po rozsudku Zivotofsky I ještě v historii doktríny nepadlo poslední slovo.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

<a href="/en/project/GA17-08176S" target="_blank" >GA17-08176S: The Constitutional Court of the Czech Republic: The Guardian of the Constitution Above Politics, or in Politics?</a><br>

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2019

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Volume of the periodical

28

Issue of the periodical within the volume

1

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

18

Pages from-to

1-18

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—