The Interpretation of Legal Acts and the Interpretation of Private Law: What are Their Common Features, What Makes Them Different and What Significance Does It Have?

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10395001" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10395001 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=-iMnHtdHns" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=-iMnHtdHns</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2019.20" target="_blank" >10.14712/23366478.2019.20</a>

Result language

čeština

Original language name

Výklad právních jednání a interpretace soukromoprávních předpisů: co mají společného, čím se liší a jaký to má význam?

Original language description

Cílem článku je objasnit, čím se liší výklad právních jednání od interpretace soukromoprávních předpisů a jaký to má význam z hlediska jednoty a fragmentarizace práva jako systému. Příspěvek především vysvětluje, že srovnávat výklad ustanovení zákona s výkladem právního jednání je možné, a nejedná se tak pojmově o dva zcela odlišné případy, a to přesto, že i v rámci soukromého práva nacházíme odlišné způsoby výkladu v návaznosti na to, co je předmětem výkladu. V případě, že je předmětem výkladu ustanovení zákona, je pořadí interpretačních metod převrácené oproti pořadí, kdy je předmětem výkladu právní jednání. Jestliže je v případě interpretace zákona jazykový, systematický a logický výklad východiskem, na které teprve navazuje výklad teleologický, je v případě právního jednání pořadí zcela opačné. V případě právního jednání je východiskem výklad teleologický, přičemž jazykový, systematický a logický výklad mohou mít význam pouze proto, aby byl zjištěn úmysl jednajícího. Praktickým důsledkem rozlišování metodologie interpretace je pohled na právo jako na systém, který netvoří pouze obecné právní normy, nýbrž také právní jednání mezi individuálně určenými subjekty. Jakkoliv je však právní jednání sice formálně označeno či chápáno jako individuální, v okamžiku, kdy svými účinky působí i vůči individuálně neurčeným subjektům, jako v případě zakladatelského právního jednání, je třeba diferencovat a odlišovat. Takové právní jednání je třeba chápat materiálně a nikoliv formálně. V opačném případě by to mohlo mít za následek nikoliv systémový přístup k právu, nýbrž jeho fragmentarizaci, resp. antisystémový výklad, který by postrádal racionální odůvodnění.

Czech name

Výklad právních jednání a interpretace soukromoprávních předpisů: co mají společného, čím se liší a jaký to má význam?

Czech description

Cílem článku je objasnit, čím se liší výklad právních jednání od interpretace soukromoprávních předpisů a jaký to má význam z hlediska jednoty a fragmentarizace práva jako systému. Příspěvek především vysvětluje, že srovnávat výklad ustanovení zákona s výkladem právního jednání je možné, a nejedná se tak pojmově o dva zcela odlišné případy, a to přesto, že i v rámci soukromého práva nacházíme odlišné způsoby výkladu v návaznosti na to, co je předmětem výkladu. V případě, že je předmětem výkladu ustanovení zákona, je pořadí interpretačních metod převrácené oproti pořadí, kdy je předmětem výkladu právní jednání. Jestliže je v případě interpretace zákona jazykový, systematický a logický výklad východiskem, na které teprve navazuje výklad teleologický, je v případě právního jednání pořadí zcela opačné. V případě právního jednání je východiskem výklad teleologický, přičemž jazykový, systematický a logický výklad mohou mít význam pouze proto, aby byl zjištěn úmysl jednajícího. Praktickým důsledkem rozlišování metodologie interpretace je pohled na právo jako na systém, který netvoří pouze obecné právní normy, nýbrž také právní jednání mezi individuálně určenými subjekty. Jakkoliv je však právní jednání sice formálně označeno či chápáno jako individuální, v okamžiku, kdy svými účinky působí i vůči individuálně neurčeným subjektům, jako v případě zakladatelského právního jednání, je třeba diferencovat a odlišovat. Takové právní jednání je třeba chápat materiálně a nikoliv formálně. V opačném případě by to mohlo mít za následek nikoliv systémový přístup k právu, nýbrž jeho fragmentarizaci, resp. antisystémový výklad, který by postrádal racionální odůvodnění.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

<a href="/en/project/GA19-10723S" target="_blank" >GA19-10723S: What unifies current law and what fragmentises it from the perspective of legal theory and judicial practice?</a><br>

Continuities

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Publication year

2019

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Acta Universitatis Carolinae. Iuridica

ISSN

0323-0619

e-ISSN

—

Volume of the periodical

65

Issue of the periodical within the volume

2

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

16

Pages from-to

117-132

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—