On Abduction in Legal Thinking or How Knowledge of Abduction Can Increase Pro-systemic Legal Interpretation and Application
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10401496" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10401496 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=FrXYlwpQLI" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=FrXYlwpQLI</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2019.40" target="_blank" >10.14712/23366478.2019.40</a>
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
K ROLI ABDUKCE V PRÁVNÍM MYŠLENÍ ANEB JAK POZNATKY O ABDUKCI MOHOU ZVÝŠIT PRO-SYSTÉMOVOST INTERPRETACE A APLIKACE PRÁVA
Original language description
Příspěvek pojednává o problematice abdukce. Nejdříve je představen vývoj koncepce abdukce v díle Charlese S. Peirce, který se jako první v moderních dějinách abdukcí zabýval a který v průběhu svého života navrhl její dvě částečně odlišná pojetí: abdukci představil jednak jako jeden ze základních typů logických úsudků, jednak - v pozdějším období - jako nezbytnou etapu jakéhokoliv procesu vytváření nových hypotéz či teorií vysvětlujících určitý fenomén, kdy abdukce umožňuje generovat vysvětlující hypotézy a vybírat to z možných vysvětlení, které se v daném případě jeví jako potencionálně nejvhodnější. Představen je přitom katalog kritérii, které dle Peirceho a jeho následovníků usnadňují výběr nejlepší vysvětlující hypotézy. Stranou úvahy nezůstávají ani Peircovy úvahy, co stojí za lidskou schopností abdukčního usuzování. Rozbor je doplněn o představení dvou základních směrů soudobého zkoumání problematiky abdukce. V druhé části příspěvek identifikuje základní rody případů, ve kterých máme co dočinění s abdukčním usuzováním v právním myšlení. Pozornost je věnována zejména jeho využití v praktickém myšlení, a to jmenovitě situacím, kdy abdukční usuzování přispívá k nalezení kauzálního vysvětlení určitého právně-relevantního jevu, k právnímu posouzení skutkového stavu a k formulaci interpretačního závěru nejasného ustanovení. Je přitom zvažováno, jak kritéria určující pro výběr vysvětlující hypotézy, resp. i znalosti samotné abdukce, mohou přispět k pro-systémové právní interpretaci a aplikaci, a tedy napomáhají snižovat iracionalitu a libovůli těchto procesů. V rámci zkoumání této otázky je jako jeden z hlavních problémů stávající právní vědy i praxe shledána neexistence dostatečných výkladových pravidel, jež by řešily kolize mezi interpretačními závěry získanými na základě různých dílčích výkladových metod.
Czech name
K ROLI ABDUKCE V PRÁVNÍM MYŠLENÍ ANEB JAK POZNATKY O ABDUKCI MOHOU ZVÝŠIT PRO-SYSTÉMOVOST INTERPRETACE A APLIKACE PRÁVA
Czech description
Příspěvek pojednává o problematice abdukce. Nejdříve je představen vývoj koncepce abdukce v díle Charlese S. Peirce, který se jako první v moderních dějinách abdukcí zabýval a který v průběhu svého života navrhl její dvě částečně odlišná pojetí: abdukci představil jednak jako jeden ze základních typů logických úsudků, jednak - v pozdějším období - jako nezbytnou etapu jakéhokoliv procesu vytváření nových hypotéz či teorií vysvětlujících určitý fenomén, kdy abdukce umožňuje generovat vysvětlující hypotézy a vybírat to z možných vysvětlení, které se v daném případě jeví jako potencionálně nejvhodnější. Představen je přitom katalog kritérii, které dle Peirceho a jeho následovníků usnadňují výběr nejlepší vysvětlující hypotézy. Stranou úvahy nezůstávají ani Peircovy úvahy, co stojí za lidskou schopností abdukčního usuzování. Rozbor je doplněn o představení dvou základních směrů soudobého zkoumání problematiky abdukce. V druhé části příspěvek identifikuje základní rody případů, ve kterých máme co dočinění s abdukčním usuzováním v právním myšlení. Pozornost je věnována zejména jeho využití v praktickém myšlení, a to jmenovitě situacím, kdy abdukční usuzování přispívá k nalezení kauzálního vysvětlení určitého právně-relevantního jevu, k právnímu posouzení skutkového stavu a k formulaci interpretačního závěru nejasného ustanovení. Je přitom zvažováno, jak kritéria určující pro výběr vysvětlující hypotézy, resp. i znalosti samotné abdukce, mohou přispět k pro-systémové právní interpretaci a aplikaci, a tedy napomáhají snižovat iracionalitu a libovůli těchto procesů. V rámci zkoumání této otázky je jako jeden z hlavních problémů stávající právní vědy i praxe shledána neexistence dostatečných výkladových pravidel, jež by řešily kolize mezi interpretačními závěry získanými na základě různých dílčích výkladových metod.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
<a href="/en/project/GA19-10723S" target="_blank" >GA19-10723S: What unifies current law and what fragmentises it from the perspective of legal theory and judicial practice?</a><br>
Continuities
P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)
Others
Publication year
2019
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Acta Universitatis Carolinae. Iuridica
ISSN
0323-0619
e-ISSN
—
Volume of the periodical
65
Issue of the periodical within the volume
4
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
20
Pages from-to
69-88
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—