All

What are you looking for?

All
Projects
Results
Organizations

Quick search

  • Projects supported by TA ČR
  • Excellent projects
  • Projects with the highest public support
  • Current projects

Smart search

  • That is how I find a specific +word
  • That is how I leave the -word out of the results
  • “That is how I can find the whole phrase”

A Revenge Formo f Fitch's Paradox and its Refutation within Typing Knowledge Framework

The result's identifiers

  • Result code in IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F14%3A00076445" target="_blank" >RIV/00216224:14210/14:00076445 - isvavai.cz</a>

  • Result on the web

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternative languages

  • Result language

    čeština

  • Original language name

    Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti

  • Original language description

    Typování znalosti je schopno zabránit slavnému Fitchově paradox poznatelnosti. Jak jsem argumentoval již jinde, Russellovské typování znalosti je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Tento text se soustřeďuje na speciální formu této kritiky, jež se opírá o sestavení mstivé formy paradoxu pro daný přístup. Tyto mstivé formy byly sestaveny Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Je v nich zakomponována idea kvantifikace přes typové úrovně. což připomíná někdejší Gödelovu kritiku Russellovy rozvětvenéteorie typů. Z hlediska zastánce typového přístupu jsou ale příslušné klíčové formule ambivalentní. Odhalil jsem následně šest jejich možných výkladů. Část z nich ovšem přímočaře odporuje základním principům typování. Zbylé pak zahrnují předpoklad, že znalost propozice na jedné úrovni implikuje její znalost na vyšší úrovni, což však lze v souladu s typovým přístupem vyvrátit. Tudíž mstivý návrat paradoxu se nekoná.

  • Czech name

    Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti

  • Czech description

    Typování znalosti je schopno zabránit slavnému Fitchově paradox poznatelnosti. Jak jsem argumentoval již jinde, Russellovské typování znalosti je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Tento text se soustřeďuje na speciální formu této kritiky, jež se opírá o sestavení mstivé formy paradoxu pro daný přístup. Tyto mstivé formy byly sestaveny Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Je v nich zakomponována idea kvantifikace přes typové úrovně. což připomíná někdejší Gödelovu kritiku Russellovy rozvětvenéteorie typů. Z hlediska zastánce typového přístupu jsou ale příslušné klíčové formule ambivalentní. Odhalil jsem následně šest jejich možných výkladů. Část z nich ovšem přímočaře odporuje základním principům typování. Zbylé pak zahrnují předpoklad, že znalost propozice na jedné úrovni implikuje její znalost na vyšší úrovni, což však lze v souladu s typovým přístupem vyvrátit. Tudíž mstivý návrat paradoxu se nekoná.

Classification

  • Type

    J<sub>x</sub> - Unclassified - Peer-reviewed scientific article (Jimp, Jsc and Jost)

  • CEP classification

    AA - Philosophy and religion

  • OECD FORD branch

Result continuities

  • Project

  • Continuities

    S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Others

  • Publication year

    2014

  • Confidentiality

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Data specific for result type

  • Name of the periodical

    Organon F : international journal of analytic philosophy

  • ISSN

    1335-0668

  • e-ISSN

  • Volume of the periodical

    21

  • Issue of the periodical within the volume

    Supplementary issue

  • Country of publishing house

    SK - SLOVAKIA

  • Number of pages

    17

  • Pages from-to

    138-154

  • UT code for WoS article

    000344579400010

  • EID of the result in the Scopus database