Arbitration Clause as Unfair Contract Term: Some observations on the ECJ´s Claro case

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F08%3A00026393" target="_blank" >RIV/00216224:14220/08:00026393 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

angličtina

Original language name

Arbitration Clause as Unfair Contract Term: Some observations on the ECJ´s Claro case

Original language description

This paper addresses the problem of the annulment of an arbitration award by national courts on the grounds that the arbitration proceedings were based on arbitration clause as an unfair contract term under the Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993on unfair terms in consumer contracts. The ECJ decided in the case Claro v Móvil that arbitration award may be annulled by national court if it is based on arbitration clause which turns out to be unfair contract term. Moreover, according to the ECJ, consumer has no duty to object unfairness of the arbitration clause in the course of arbitration proceedings. Therefore, the national court may find the term unfair thus void on its own motion. The reasoning behind this was that the arbitration award was at odds with mandatory provisions of the Directive on unfair terms in consumer contracts, which form part, in the view of the ECJ, of the so called European public policy. Notwithstanding the different opinions on this case, the message fr

Czech name

Rozhodčí doložka jako nekalé smluvní ujednání: Několik postřehů z případu Claro

Czech description

Předmětem tohoto příspěvku je rozhodčí doložka jako nekalé smluvního ujednání ve smyslu směrnice 93/13/EEC o nekalých ujednáních ve spotřebitelských smlouvách. Touto problematikou se zabýval Soudní dvůr Evropských společenství v nedávném rozhodnutí Clarov Móvil. Soudní dvůr v této věci rozhodl, že rozhodčí nález může být zrušen soudem členského státu, pokud bylo rozhodčí řízení založeno na rozhodčí doložce, která byla nekalým smluvním ujednáním ve smyslu výše uvedené směrnice. Důvodem pro zrušení rozhodčího nálezu je podle Soudního dvora rozpor s tzv. Evropským veřejným pořádkem, jehož součástí je i ochrana spotřebitele před nekalými smluvními ujednáními. Navzdory rozdílným názorům na rozhodnutím Claro je vzkaz Soudního dvora jasný. Rozhodčí řízení jeurčeno pro obchodníky. Spotřebitelé mají vést své spory v rámci alternativních způsobů jejich řešení nebo před obecnými soudy. Příspěvek nabízí několik úvah nad potenciálním dopadem rozhodnutí Claro na český právní řád zejména s ohledem

Type

D - Article in proceedings

CEP classification

AG - Legal sciences

OECD FORD branch

—

Project

—

Continuities

Z - Vyzkumny zamer (s odkazem do CEZ)

Publication year

2008

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Article name in the collection

Cofola 2008

ISBN

978-80-210-4629-0

ISSN

—

e-ISSN

—

Number of pages

14

Pages from-to

—

Publisher name

Právnická fakulta MU

Place of publication

Brno

Event location

Brno, Právnická fakulta MU

Event date

Jan 1, 2008

Type of event by nationality

EUR - Evropská akce

UT code for WoS article

—