Collateral proccedings like a part of criminal proceedings focused on compensation for non-material damage

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F19%3A00111158" target="_blank" >RIV/00216224:14220/19:00111158 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://www.law.muni.cz/dokumenty/49715" target="_blank" >https://www.law.muni.cz/dokumenty/49715</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Adhezní řízení jakožto součást trestního řízení se zaměřením se na náhradu nemajetkové újmy

Original language description

Příspěvek se věnuje vybraným otázkám adhezního řízení. To představuje nedílnou součást trestního řízení a vlastně i trestního práva obecně. Jakkoliv primárním úkolem trestního řízení je rozhodování o vině a případně o trestu, otázky spojené s náhradou škody či újmy způsobené poškozenému není možné ponechat stranou. Zatímco v případě náhrady škody ještě nemívají soudy obtížnou úlohu, náhrada újmy nemajetkové bývá věcí obtížnou, a to jak z právního tak i z morálního hlediska. Ve svém příspěvku se proto zaměřuji právě na postup soudů při náhradě nemajetkové újmy poškozeným. Při ní se vychází zejména z netrestních předpisů, nepochybně se tedy jedná o projev interaktivity trestního práva. Konkrétně se ve svém příspěvku zabývám významem těchto netrestních předpisů (zejména občanského zákoníku) a způsobem, jakým soud v trestním řízení postupuje při stanovování a přiznávání náhrady nemajetkové újmy. Centrem pozornosti je vybraná judikatura zejména Nejvyššího soudu. Zároveň však také využívám ve svém příspěvku osobních zkušeností z působení při odvolacím senátu Krajského soudu v Brně, který se specializoval na trestné činy v dopravě.

Czech name

Adhezní řízení jakožto součást trestního řízení se zaměřením se na náhradu nemajetkové újmy

Czech description

Příspěvek se věnuje vybraným otázkám adhezního řízení. To představuje nedílnou součást trestního řízení a vlastně i trestního práva obecně. Jakkoliv primárním úkolem trestního řízení je rozhodování o vině a případně o trestu, otázky spojené s náhradou škody či újmy způsobené poškozenému není možné ponechat stranou. Zatímco v případě náhrady škody ještě nemívají soudy obtížnou úlohu, náhrada újmy nemajetkové bývá věcí obtížnou, a to jak z právního tak i z morálního hlediska. Ve svém příspěvku se proto zaměřuji právě na postup soudů při náhradě nemajetkové újmy poškozeným. Při ní se vychází zejména z netrestních předpisů, nepochybně se tedy jedná o projev interaktivity trestního práva. Konkrétně se ve svém příspěvku zabývám významem těchto netrestních předpisů (zejména občanského zákoníku) a způsobem, jakým soud v trestním řízení postupuje při stanovování a přiznávání náhrady nemajetkové újmy. Centrem pozornosti je vybraná judikatura zejména Nejvyššího soudu. Zároveň však také využívám ve svém příspěvku osobních zkušeností z působení při odvolacím senátu Krajského soudu v Brně, který se specializoval na trestné činy v dopravě.

Type

D - Article in proceedings

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Publication year

2019

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Article name in the collection

Cofola 2019 Část III. – Uzavřenost vs. interaktivita trestního práva

ISBN

9788021093904

ISSN

—

e-ISSN

—

Number of pages

21

Pages from-to

69-89

Publisher name

Masarykova univerzita

Place of publication

Brno

Event location

Telč

Event date

Jan 1, 2019

Type of event by nationality

CST - Celostátní akce

UT code for WoS article

—