Can Exclusions from Supreme Court Review Be Unconstitutional?

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F25%3A00140900" target="_blank" >RIV/00216224:14220/25:00140900 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://is.muni.cz/publication/2487121/" target="_blank" >https://is.muni.cz/publication/2487121/</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Mohou být výluky z přezkumu nejvyššími soudy neústavní?

Original language description

Zemědělské družstvo si pronajímá pozemky, na kterých vysazuje trvalý porost. Po ukončení nájmu má následně smluvní nárok na proplacení své investice. Jeden z posledních soudních sporů o takový nárok ovšem zemědělské družstvo u Okresního soudu v Břeclavi prohrálo, ačkoliv dříve v jiných případech Obvodní soud pro Prahu 5 a Krajský soud v Brně rozhodly v jeho prospěch. Na čí straně skutečně právo stojí je tady vedlejší. Důležité je, že odlišné rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi – pro bagatelnost pohledávky – musel z důvodu nevypořádání se s názory ostatních soudů zrušit rovnou až Ústavní soud. Proč? Protože nejvyšší instance obecných soudů spory o nižší částky neřeší. Stejně jako mnohé další. Asi nejvýraznější je v tomto ohledu nepřípustnost dovolání u rodinněprávních věcí k Nejvyššímu soudu. Kromě toho procesní předpisy vylučují kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v některých azylových nebo volebních věcech, či u mnohých procesních rozhodnutí krajských soudů. Zkrátka nejvyšší instance se nedostanou ke všem druhům sporů a s nimi souvisejícími otázkami. Ideou příspěvku je načrtnout možný argument ve prospěch neústavnosti různých věcných výluk z opravných prostředků podávaných k nejvyšším soudním instancím. Hlavní linií je přitom systémový argument existence vrcholného soudního orgánu, povolaného ke kontrole a sjednocování rozhodování nižších soudů. Zcela mimo tak ponechává pohled jednotlivce a jeho možný zájem na opakovaném přezkumu. Příspěvek se nejprve zastaví u některých z naznačených výluk u nejvyšších soudů v civilních a správních věcech. Následně se – s přihlédnutím k literatuře a judikatuře Ústavního soudu – věnuje jejich možné neústavnosti. Nepředkládá přitom imperativní závěr, ale spíše se snaží připravit půdu pro polemiku.

Czech name

Mohou být výluky z přezkumu nejvyššími soudy neústavní?

Czech description

Zemědělské družstvo si pronajímá pozemky, na kterých vysazuje trvalý porost. Po ukončení nájmu má následně smluvní nárok na proplacení své investice. Jeden z posledních soudních sporů o takový nárok ovšem zemědělské družstvo u Okresního soudu v Břeclavi prohrálo, ačkoliv dříve v jiných případech Obvodní soud pro Prahu 5 a Krajský soud v Brně rozhodly v jeho prospěch. Na čí straně skutečně právo stojí je tady vedlejší. Důležité je, že odlišné rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi – pro bagatelnost pohledávky – musel z důvodu nevypořádání se s názory ostatních soudů zrušit rovnou až Ústavní soud. Proč? Protože nejvyšší instance obecných soudů spory o nižší částky neřeší. Stejně jako mnohé další. Asi nejvýraznější je v tomto ohledu nepřípustnost dovolání u rodinněprávních věcí k Nejvyššímu soudu. Kromě toho procesní předpisy vylučují kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v některých azylových nebo volebních věcech, či u mnohých procesních rozhodnutí krajských soudů. Zkrátka nejvyšší instance se nedostanou ke všem druhům sporů a s nimi souvisejícími otázkami. Ideou příspěvku je načrtnout možný argument ve prospěch neústavnosti různých věcných výluk z opravných prostředků podávaných k nejvyšším soudním instancím. Hlavní linií je přitom systémový argument existence vrcholného soudního orgánu, povolaného ke kontrole a sjednocování rozhodování nižších soudů. Zcela mimo tak ponechává pohled jednotlivce a jeho možný zájem na opakovaném přezkumu. Příspěvek se nejprve zastaví u některých z naznačených výluk u nejvyšších soudů v civilních a správních věcech. Následně se – s přihlédnutím k literatuře a judikatuře Ústavního soudu – věnuje jejich možné neústavnosti. Nepředkládá přitom imperativní závěr, ale spíše se snaží připravit půdu pro polemiku.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2025

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Soudní rozhledy

ISSN

1211-4405

e-ISSN

—

Volume of the periodical

31

Issue of the periodical within the volume

3

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

5

Pages from-to

75-79

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—