All

What are you looking for?

All
Projects
Results
Organizations

Quick search

  • Projects supported by TA ČR
  • Excellent projects
  • Projects with the highest public support
  • Current projects

Smart search

  • That is how I find a specific +word
  • That is how I leave the -word out of the results
  • “That is how I can find the whole phrase”

Prohibition of Self-Incrimination in the Context of Providing Evidence in Proceedings on the Illegality of the Contracting Authority’s Actions in Negotiated Procedures without Publication

The result's identifiers

  • Result code in IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F25%3A00142574" target="_blank" >RIV/00216224:14220/25:00142574 - isvavai.cz</a>

  • Result on the web

    <a href="https://is.muni.cz/publication/2533170/" target="_blank" >https://is.muni.cz/publication/2533170/</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternative languages

  • Result language

    čeština

  • Original language name

    Zákaz sebeobviňování v kontextu dokazování v řízení o nezákonnosti postupu zadavatele v jednacím řízení bez uveřejnění

  • Original language description

    Článek se zabývá polemikou nad uplatňováním zásady zákazu sebeobviňování (nemo tenetur se ipsum accusare) v kontextu dokazování v řízení o přestupku vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže ve věcech zákonnosti postupu zadavatele při zadávání veřejných zakázek v jednacím řízení bez uveřejnění. Na pomyslné misky vah proti sobě autoři staví veřejný zájem v podobě ochrany hospodářské soutěže a základní (procesní) práva zadavatele jako obviněného. Jádrem diskutovaného problému je pak otázka důvodnosti uplatňování tzv. obráceného důkazního břemene ve věci naplnění podmínek pro použití jednacího řízení bez uveřejnění. Ve světle současné rozhodovací praxe je to totiž zadavatel, kdo je nucen jednat aktivně a prokazovat splnění podmínek pro použití jednacího řízení bez uveřejnění, a to např. i včetně aktivního vytváření (usvědčujících) důkazů. Ve světle zásady zákazu sebeobviňování má však obviněný (zadavatel) právo zůstat zcela nečinný. Text rozebírá právní východiska přestupkového řízení, význam zásady zákazu sebeobviňování a limity procesní aktivity zadavatele. Autoři argumentují, že v některých případech dochází k nepřiměřenému zásahu do základních práv zadavatele, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je schopen získat rozhodné informace svou vlastní činností a plně v souladu se zásadami ovládajícími správní řízení o přestupku. Na základě principu proporcionality příspěvek navrhuje diferencovaný přístup k důkazní povinnosti a zdůrazňuje potřebu respektovat ústavní limity správního trestání.

  • Czech name

    Zákaz sebeobviňování v kontextu dokazování v řízení o nezákonnosti postupu zadavatele v jednacím řízení bez uveřejnění

  • Czech description

    Článek se zabývá polemikou nad uplatňováním zásady zákazu sebeobviňování (nemo tenetur se ipsum accusare) v kontextu dokazování v řízení o přestupku vedeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže ve věcech zákonnosti postupu zadavatele při zadávání veřejných zakázek v jednacím řízení bez uveřejnění. Na pomyslné misky vah proti sobě autoři staví veřejný zájem v podobě ochrany hospodářské soutěže a základní (procesní) práva zadavatele jako obviněného. Jádrem diskutovaného problému je pak otázka důvodnosti uplatňování tzv. obráceného důkazního břemene ve věci naplnění podmínek pro použití jednacího řízení bez uveřejnění. Ve světle současné rozhodovací praxe je to totiž zadavatel, kdo je nucen jednat aktivně a prokazovat splnění podmínek pro použití jednacího řízení bez uveřejnění, a to např. i včetně aktivního vytváření (usvědčujících) důkazů. Ve světle zásady zákazu sebeobviňování má však obviněný (zadavatel) právo zůstat zcela nečinný. Text rozebírá právní východiska přestupkového řízení, význam zásady zákazu sebeobviňování a limity procesní aktivity zadavatele. Autoři argumentují, že v některých případech dochází k nepřiměřenému zásahu do základních práv zadavatele, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je schopen získat rozhodné informace svou vlastní činností a plně v souladu se zásadami ovládajícími správní řízení o přestupku. Na základě principu proporcionality příspěvek navrhuje diferencovaný přístup k důkazní povinnosti a zdůrazňuje potřebu respektovat ústavní limity správního trestání.

Classification

  • Type

    J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical

  • CEP classification

  • OECD FORD branch

    50501 - Law

Result continuities

  • Project

  • Continuities

    V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju

Others

  • Publication year

    2025

  • Confidentiality

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Data specific for result type

  • Name of the periodical

    Správní právo: odborný časopis pro oblast státní správy a správního práva

  • ISSN

    0139-6005

  • e-ISSN

  • Volume of the periodical

    58

  • Issue of the periodical within the volume

    6-7

  • Country of publishing house

    CZ - CZECH REPUBLIC

  • Number of pages

    16

  • Pages from-to

    563-578

  • UT code for WoS article

  • EID of the result in the Scopus database