Plenum of the Constitutional Court : Reflections on a Combustion Engine with Strong Performance on Paper and Four Electric Motors
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14230%2F21%3A00122841" target="_blank" >RIV/00216224:14230/21:00122841 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="http://www.jurisprudence.cz/cz/casopis/plenum-ustavniho-soudu-o-spalovacim-motoru-s-papirove-velkym-vykonem-a-ctyrech-elektromotorech.m-509.html" target="_blank" >http://www.jurisprudence.cz/cz/casopis/plenum-ustavniho-soudu-o-spalovacim-motoru-s-papirove-velkym-vykonem-a-ctyrech-elektromotorech.m-509.html</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Plénum Ústavního soudu : o spalovacím motoru s "papírově" velkým výkonem a čtyřech elektromotorech
Original language description
Článek se věnuje úvahám o roli pléna Ústavního soudu ČR, pokud jde o sjednocování judikatury tohoto vrcholného soudního orgánu. Současně je polemickou recenzí na monografii O. Kadlece o roli těchto ústředních sjednocovacích těles na vrcholných soudech. Autor článku, který v minulosti působil na Ústavním soudu v různých pracovních pozicích (asistent soudce, vedoucí analytického odboru, generální sekretář), potvrzuje závěry monografie, že právní úprava svěřuje plénu rozsáhlé pravomoci a klade na něj vysoká očekávání, která toto těleso není schopno prakticky naplnit. To je dáno jak složením pléna, v němž zasedá všech 15 soudců Ústavního soudu, tak tím, že plénu je svěřena nejen role sjednocovatele judikatury, ale – a to především – samostatná rozhodovací agenda v podobě přezkumu norem. Sjednocování rozhodovací činnosti senátů tak fakticky stojí na vedlejší koleji. Autor se snaží analyzovat další příčiny tohoto stavu a uvažuje nad možnými řešeními.
Czech name
Plénum Ústavního soudu : o spalovacím motoru s "papírově" velkým výkonem a čtyřech elektromotorech
Czech description
Článek se věnuje úvahám o roli pléna Ústavního soudu ČR, pokud jde o sjednocování judikatury tohoto vrcholného soudního orgánu. Současně je polemickou recenzí na monografii O. Kadlece o roli těchto ústředních sjednocovacích těles na vrcholných soudech. Autor článku, který v minulosti působil na Ústavním soudu v různých pracovních pozicích (asistent soudce, vedoucí analytického odboru, generální sekretář), potvrzuje závěry monografie, že právní úprava svěřuje plénu rozsáhlé pravomoci a klade na něj vysoká očekávání, která toto těleso není schopno prakticky naplnit. To je dáno jak složením pléna, v němž zasedá všech 15 soudců Ústavního soudu, tak tím, že plénu je svěřena nejen role sjednocovatele judikatury, ale – a to především – samostatná rozhodovací agenda v podobě přezkumu norem. Sjednocování rozhodovací činnosti senátů tak fakticky stojí na vedlejší koleji. Autor se snaží analyzovat další příčiny tohoto stavu a uvažuje nad možnými řešeními.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50500 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2021
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Jurisprudence
ISSN
1802-3843
e-ISSN
—
Volume of the periodical
30
Issue of the periodical within the volume
5
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
6
Pages from-to
15-20
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—