Is using a dynamic biometric signature contrary to GDPR?
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216305%3A26510%2F19%3APU133833" target="_blank" >RIV/00216305:26510/19:PU133833 - isvavai.cz</a>
Alternative codes found
RIV/00216208:11220/19:10410276
Result on the web
<a href="https://www.epravo.cz/top/clanky/je-pouzivani-dynamickeho-biometrickeho-podpisu-v-rozporu-s-gdpr-109838.html" target="_blank" >https://www.epravo.cz/top/clanky/je-pouzivani-dynamickeho-biometrickeho-podpisu-v-rozporu-s-gdpr-109838.html</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Je používání dynamického biometrického podpisu v rozporu s GDPR?
Original language description
Článek podrobně analyzuje rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů ze dne 21. března 2019, které uložilo pokutu za to, že účastník řízení údajně porušil zásadu zpracování osobních údajů stanovenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tedy zásadu, že osobní údaje musí být přiměřené, relevantní a omezené na nezbytný rozsah ve vztahu k účelu, pro který jsou zpracovávány, a to v souvislosti s používáním dynamického biometrického podpisu. Úřad dále uvedl, že ani souhlas subjektu údajů se zpracováním konkrétních osobních údajů nezbavuje účastníka řízení povinnosti dodržovat všechny základní zásady zpracování osobních údajů, neboť soulad sledovaného účelu a k němu se vztahujícího minimálního rozsahu osobních údajů je nutno hodnotit objektivně, nikoli subjektivně (tj. jako možný předmět dohody uzavřené mezi účastníkem řízení a subjektem údajů). A konečně že místo DBP má být používán obyčejný podpis – obrázek na papíru. Text rozporuje všechna tvrzení Úřadu a konstatuje, že pokus o zamezení používání DBP, který by se dal dovozovat z předmětného rozhodnutí ÚOOÚ, dle názoru autorů není v souladu nejen s výkladem odborných otázek, ale ani s celospolečenskými zájmy.
Czech name
Je používání dynamického biometrického podpisu v rozporu s GDPR?
Czech description
Článek podrobně analyzuje rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů ze dne 21. března 2019, které uložilo pokutu za to, že účastník řízení údajně porušil zásadu zpracování osobních údajů stanovenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tedy zásadu, že osobní údaje musí být přiměřené, relevantní a omezené na nezbytný rozsah ve vztahu k účelu, pro který jsou zpracovávány, a to v souvislosti s používáním dynamického biometrického podpisu. Úřad dále uvedl, že ani souhlas subjektu údajů se zpracováním konkrétních osobních údajů nezbavuje účastníka řízení povinnosti dodržovat všechny základní zásady zpracování osobních údajů, neboť soulad sledovaného účelu a k němu se vztahujícího minimálního rozsahu osobních údajů je nutno hodnotit objektivně, nikoli subjektivně (tj. jako možný předmět dohody uzavřené mezi účastníkem řízení a subjektem údajů). A konečně že místo DBP má být používán obyčejný podpis – obrázek na papíru. Text rozporuje všechna tvrzení Úřadu a konstatuje, že pokus o zamezení používání DBP, který by se dal dovozovat z předmětného rozhodnutí ÚOOÚ, dle názoru autorů není v souladu nejen s výkladem odborných otázek, ale ani s celospolečenskými zájmy.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50502 - Criminology, penology
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2019
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Bulletin Advokacie
ISSN
1210-6348
e-ISSN
—
Volume of the periodical
2019
Issue of the periodical within the volume
9
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
15
Pages from-to
20-34
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—