Supreme Court case law and "unconstitutional" default interest
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F49777513%3A23320%2F23%3A43968353" target="_blank" >RIV/49777513:23320/23:43968353 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_3_2023_web.pdf" target="_blank" >https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_3_2023_web.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Judikatura nejvyššího soudu a "neústavní" výše úroku z prodlení
Original language description
Článek analyzuje přístup judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu k limitům smluvní volnosti při sjednávání úroku z prodlení. Rozebírá důsledky rozdílů v pohledu obou soudů na tuto problematiku zejména z hlediska předvídatelnosti soudního rozhodování a právní jistoty stran. Věnuje se také odborné diskusi zaměřené na vztah úroku z prodlení a smluvní pokuty za prodlení s plněním peněžitého dluhu ujednané stejným způsobem jako úrok z prodlení. Úvahy o stejné funkci a podobnosti obou institutů považuje za relevantní, a to zejména v souvislosti s řešením důsledků nastupujících v případech, kdy ujednaná výše sankce za prodlení je nepřiměřená a tíživá. Nicméně, autorka poukazuje na to, že vzhledem k současné úpravě smluvní pokuty a úroku z prodlení nelze prostředky dané soudům pro zmírnění důsledků nepřiměřené výše smluvní pokuty (moderaci podle § 2051 o. z.) využít i pro případy neúměrně vysokých úroků z prodlení. Sjednocení režimu těchto důsledků může přinést jen nová právní úprava.
Czech name
Judikatura nejvyššího soudu a "neústavní" výše úroku z prodlení
Czech description
Článek analyzuje přístup judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu k limitům smluvní volnosti při sjednávání úroku z prodlení. Rozebírá důsledky rozdílů v pohledu obou soudů na tuto problematiku zejména z hlediska předvídatelnosti soudního rozhodování a právní jistoty stran. Věnuje se také odborné diskusi zaměřené na vztah úroku z prodlení a smluvní pokuty za prodlení s plněním peněžitého dluhu ujednané stejným způsobem jako úrok z prodlení. Úvahy o stejné funkci a podobnosti obou institutů považuje za relevantní, a to zejména v souvislosti s řešením důsledků nastupujících v případech, kdy ujednaná výše sankce za prodlení je nepřiměřená a tíživá. Nicméně, autorka poukazuje na to, že vzhledem k současné úpravě smluvní pokuty a úroku z prodlení nelze prostředky dané soudům pro zmírnění důsledků nepřiměřené výše smluvní pokuty (moderaci podle § 2051 o. z.) využít i pro případy neúměrně vysokých úroků z prodlení. Sjednocení režimu těchto důsledků může přinést jen nová právní úprava.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Others
Publication year
2023
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Bulletin advokacie
ISSN
1210-6348
e-ISSN
—
Volume of the periodical
Neuveden
Issue of the periodical within the volume
3
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
7
Pages from-to
20-26
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—