(No) Decision as a Competence Exclusion in Administrative Justice
Result description
The central theme of this article is the issue - as regards the procedural context in the decision-making of the courts - the so-called non-decision of the administrative body. In particular, a situation where the plaintiff contests an action against a decision of an administrative body under Section 65 et seq. of Act No. 150/2002 Coll., the Code of Administrative Procedure, as amended (hereinafter referred to as "s. s.") an act of an administrative body which, however, is not a decision. As a rule, these are the so-called other acts issued under Part Four of the Act No. 500/2004 Coll., The Administrative Code, as amended (hereinafter referred to as "s."), And when these situations (at least for the first time) provisions on competency exclusion according to § 70 let. a) s. s., according to which acts of administrative bodies which are not decisions are excluded from the judicial review. To make a correct decision on the above, but so far very strictly described situation, may not be as simple as it may seem at first glance, and therefore I will allow myself to outline variants of possible procedural trips in the present article. The initial concept I am working with in the article is thus the concept of competency exclusion, or only one of them, I will therefore first allow a few words to this institute appearing in the administrative judiciary.
Keywords
decision of the administrative authoritycompetence exceptionadministrative justice
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
Result on the web
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
(Ne)Rozhodnutí jako kompetenční výluka ve správním soudnictví
Original language description
Ústředním námětem tohoto článku je problematika – pokud jde o procesní souvislosti v rozhodování soudů – tzv. nerozhodnutí správního orgánu. Konkrétně tedy situace, kdy žalobce napadá žalobou proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) akt správního orgánu, který ovšem rozhodnutím není. Zpravidla jde o tzv. jiné akty vydávané podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř.“), a kdy na tyto situace (alespoň na první pohled) dopadá ustanovení o kompetenční výluce dle § 70 písm. a) s. ř. s., dle kterého jsou ze soudního přezkumu vyloučeny úkony správních orgánů, které nejsou rozhodnutími. Správně procesně rozhodnout o výše, prozatím velmi stroze, popsané situaci, však nemusí být tak jednoduché, jak se může na první pohled zdát, a proto si v předkládaném článku dovolím nastínit varianty možných procesních cest, kterými se soud může vydat. Výchozím pojmem, se kterým ve článku pracuji, je tak pojem kompetenčních výluk, respektive pouze jedné z nich, dovolím si proto nejprve rovněž pár slov k tomuto institutu vyskytujícímu se ve správním soudnictví.
Czech name
(Ne)Rozhodnutí jako kompetenční výluka ve správním soudnictví
Czech description
Ústředním námětem tohoto článku je problematika – pokud jde o procesní souvislosti v rozhodování soudů – tzv. nerozhodnutí správního orgánu. Konkrétně tedy situace, kdy žalobce napadá žalobou proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) akt správního orgánu, který ovšem rozhodnutím není. Zpravidla jde o tzv. jiné akty vydávané podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř.“), a kdy na tyto situace (alespoň na první pohled) dopadá ustanovení o kompetenční výluce dle § 70 písm. a) s. ř. s., dle kterého jsou ze soudního přezkumu vyloučeny úkony správních orgánů, které nejsou rozhodnutími. Správně procesně rozhodnout o výše, prozatím velmi stroze, popsané situaci, však nemusí být tak jednoduché, jak se může na první pohled zdát, a proto si v předkládaném článku dovolím nastínit varianty možných procesních cest, kterými se soud může vydat. Výchozím pojmem, se kterým ve článku pracuji, je tak pojem kompetenčních výluk, respektive pouze jedné z nich, dovolím si proto nejprve rovněž pár slov k tomuto institutu vyskytujícímu se ve správním soudnictví.
Classification
Type
Jost - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2017
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Právní rozhledy
ISSN
1210-6410
e-ISSN
—
Volume of the periodical
2017
Issue of the periodical within the volume
11
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
4
Pages from-to
406-409
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—
Basic information
Result type
Jost - Miscellaneous article in a specialist periodical
OECD FORD
Law
Year of implementation
2017