The question of EU competences in the Antarctic Treaty system
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F19%3A73595217" target="_blank" >RIV/61989592:15220/19:73595217 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="http://www.cspzp.com/rocnik2019.html#cislo-52" target="_blank" >http://www.cspzp.com/rocnik2019.html#cislo-52</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
K otázce pravomocí EU v rámci antarktického smluvního systému
Original language description
Cílem tohoto článku je představit závěry rozsudku Soudního dvora EU ze dne 20. listopadu 2018 ve spojených věcech C-626/15 a C-659/16, Komise v. Rada, na pozadí mezinárodního práva a práva EU týkajícího se ochrany životního prostředí v Antarktidě. V uvedených případech Evropská komise požádala o zrušení procesních rozhodnutí Rady EU, protože měla za to, že záležitost spadá do výlučné pravomoci EU v rámci společné rybářské politiky podle čl. 3 SFEU. Soudní dvůr EU žalobu Evropské komise zamítl. Upozornil na skutečnost, že cílem čl. 3 odst. 1 písm. d) SFEU je pouze ochrana mořských biologických zdrojů v rámci společné rybářské politiky. Rybolov je však pouze sekundárním cílem rozhodnutí Rady EU. Vzhledem k tomu, že hlavním cílem a součástí těchto opatření je ochrana životního prostředí, Soudní dvůr EU dovodil, že napadená rozhodnutí nespadají do výlučné pravomoci EU ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. d) SFEU, ale do pravomoci na ochranu životního prostředí, kterou EU v zásadě sdílí s členskými státy EU podle čl. 4 odst. 2 písm. e) SFEU. SDEÚ rovněž poukázal na to, že ve specifickém systému antarktických dohod by vyloučení členských států EU bylo v rozporu s mezinárodním právem.
Czech name
K otázce pravomocí EU v rámci antarktického smluvního systému
Czech description
Cílem tohoto článku je představit závěry rozsudku Soudního dvora EU ze dne 20. listopadu 2018 ve spojených věcech C-626/15 a C-659/16, Komise v. Rada, na pozadí mezinárodního práva a práva EU týkajícího se ochrany životního prostředí v Antarktidě. V uvedených případech Evropská komise požádala o zrušení procesních rozhodnutí Rady EU, protože měla za to, že záležitost spadá do výlučné pravomoci EU v rámci společné rybářské politiky podle čl. 3 SFEU. Soudní dvůr EU žalobu Evropské komise zamítl. Upozornil na skutečnost, že cílem čl. 3 odst. 1 písm. d) SFEU je pouze ochrana mořských biologických zdrojů v rámci společné rybářské politiky. Rybolov je však pouze sekundárním cílem rozhodnutí Rady EU. Vzhledem k tomu, že hlavním cílem a součástí těchto opatření je ochrana životního prostředí, Soudní dvůr EU dovodil, že napadená rozhodnutí nespadají do výlučné pravomoci EU ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. d) SFEU, ale do pravomoci na ochranu životního prostředí, kterou EU v zásadě sdílí s členskými státy EU podle čl. 4 odst. 2 písm. e) SFEU. SDEÚ rovněž poukázal na to, že ve specifickém systému antarktických dohod by vyloučení členských států EU bylo v rozporu s mezinárodním právem.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Others
Publication year
2019
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
České právo životního prostředí
ISSN
1213-5542
e-ISSN
—
Volume of the periodical
2019
Issue of the periodical within the volume
52
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
23
Pages from-to
102-124
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—