The authority of the extended senate of the Supreme Administrative Court and its disclosure to other entities

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F25%3A73630418" target="_blank" >RIV/61989592:15220/25:73630418 - isvavai.cz</a>

Result on the web

<a href="https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gvpxgxzrgu4a&groupIndex=1&rowIndex=0&refSource=search" target="_blank" >https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gvpxgxzrgu4a&groupIndex=1&rowIndex=0&refSource=search</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Pravomoc rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu a jeho zpřístupnění jiným subjektům

Original language description

Rozšířený senát je speciálním senátem zřízeným u Nejvyššího správního soudu, který je mimo jiné aktivován za situace, kdy se běžné senáty NSS chtějí odchýlit od dřívějšího právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí NSS (§ 17 SŘS). Jde o jednu z jeho činností, kterou soudní řád správní zakotvuje, a která je zároveň činností dominující. Znění § 17 SŘS na první pohled vypadá jako bezproblémové ustanovení, které lze vyložit jednoznačně. Jinak řečeno, aktivace (pravomoc) rozšířeného senátu podle tohoto ustanovení by měla být vždy jasně zjistitelná. Z judikatury rozšířeného senátu, potažmo i z judikatury Ústavního soudu, však uvedené nelze tvrdit s jistotou, a proto níže na konkrétních rozhodnutích vymezím, kdy rozšířený senát má pravomoc a kdy nikoliv ve vztahu k § 17 SŘS. S tímto souvisí i tzv. rozšíření jeho aktivace v následujícím slova smyslu. Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy„dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu“.Při řešení otázky, která se jeví jako protiústavní, musí „běžný“ senát nejprve předložit věc rozšířenému senátu, nebo se musí rovnou obrátit k ÚS? Podle Ústavy by se měl obrátit rovnou k ÚS a v praxi se podle toho i postupuje․ Otázkou však je, zda by si nejprve neměla obecná justice skrze rozšířený senát posoudit tuto věc sama a až poté se obrátit na ÚS. Zda by byl takový postup žádoucí a vůbec možný, je v tomto příspěvku taktéž zodpovězeno.A dále se otevírá prostor pro úvahu, zda by bylo vhodné z dnešního rozšířeného senátu vytvořit senát, na který by se mohly rovnou obrátit i správní orgány, či krajské soudy pro urychlení řízení před správním orgánem nebo řízení před krajským soudem. Zda by měl být rozšířený senát aktivován i za situace, kdy by k odlišnému názoru od názoru již vysloveného NSS dospěly správní orgány v rámci správního řízení či krajské soudy ve správním řízení soudním.

Czech name

Pravomoc rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu a jeho zpřístupnění jiným subjektům

Czech description

Rozšířený senát je speciálním senátem zřízeným u Nejvyššího správního soudu, který je mimo jiné aktivován za situace, kdy se běžné senáty NSS chtějí odchýlit od dřívějšího právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí NSS (§ 17 SŘS). Jde o jednu z jeho činností, kterou soudní řád správní zakotvuje, a která je zároveň činností dominující. Znění § 17 SŘS na první pohled vypadá jako bezproblémové ustanovení, které lze vyložit jednoznačně. Jinak řečeno, aktivace (pravomoc) rozšířeného senátu podle tohoto ustanovení by měla být vždy jasně zjistitelná. Z judikatury rozšířeného senátu, potažmo i z judikatury Ústavního soudu, však uvedené nelze tvrdit s jistotou, a proto níže na konkrétních rozhodnutích vymezím, kdy rozšířený senát má pravomoc a kdy nikoliv ve vztahu k § 17 SŘS. S tímto souvisí i tzv. rozšíření jeho aktivace v následujícím slova smyslu. Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy„dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu“.Při řešení otázky, která se jeví jako protiústavní, musí „běžný“ senát nejprve předložit věc rozšířenému senátu, nebo se musí rovnou obrátit k ÚS? Podle Ústavy by se měl obrátit rovnou k ÚS a v praxi se podle toho i postupuje․ Otázkou však je, zda by si nejprve neměla obecná justice skrze rozšířený senát posoudit tuto věc sama a až poté se obrátit na ÚS. Zda by byl takový postup žádoucí a vůbec možný, je v tomto příspěvku taktéž zodpovězeno.A dále se otevírá prostor pro úvahu, zda by bylo vhodné z dnešního rozšířeného senátu vytvořit senát, na který by se mohly rovnou obrátit i správní orgány, či krajské soudy pro urychlení řízení před správním orgánem nebo řízení před krajským soudem. Zda by měl být rozšířený senát aktivován i za situace, kdy by k odlišnému názoru od názoru již vysloveného NSS dospěly správní orgány v rámci správního řízení či krajské soudy ve správním řízení soudním.

Type

J_ost - Miscellaneous article in a specialist periodical

CEP classification

—

OECD FORD branch

50501 - Law

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2025

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Name of the periodical

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Volume of the periodical

2025

Issue of the periodical within the volume

5

Country of publishing house

CZ - CZECH REPUBLIC

Number of pages

8

Pages from-to

158-165

UT code for WoS article

—

EID of the result in the Scopus database

—