Philosophy, rhetoric, argument. Defense of Helena and prosecution of Gorgias

Result code in IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F67985955%3A_____%2F22%3A00565312" target="_blank" >RIV/67985955:_____/22:00565312 - isvavai.cz</a>

Result on the web

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Result language

čeština

Original language name

Filosofie, rétorika, argument. Obhajoba Heleny a obžaloba Gorgii

Original language description

Praktické i teoretické představení dvojí perspektivy na základní pilíře evropské kultury i myšlení, řeč, na pravdu a argumentaci. Co je to veřejná řeč a k čemu má směřovat? Co je úkolem řečníka a intelektuála? Co je to argument a k čemu slouží / nebo má sloužit? Tyto základní otázky jsou představeny a rozebrány z dvojí vzájemně kontrastní perspektivy Gorgiova (CHvála Heleny) a Platónova (Gorgiás, Faidros) textu, kterou budou také zastupovat dva “obhájci”: obhájce “rétoriky” (dr. Boháček) a obhájce “filosofie” (dr. Mikeš). Gorgias ve své Chvále Heleny předkládá důvody, proč nelze Heleně klást za vinu její útěk od manžela a jeho následky. Imaginární soud je pro něj zároveň příležitostí přiblížit svůj pohled na moc řeči. A tuto moc se pokouší svojí řečí patrně i demonstrovat. Co by Platón řekl na Gorgiovu obhajobu Heleny? Jak by na soudu, na němž by byla Helena hájena Gorgiou, Platón argumentoval proti Gorgiově obhajobě, proti jeho pojetí řeči a konečně i proti Heleně? Cílem je si ukázat v konkrétním provedení řeč rétoriky a zjistit, zda na ni lze uplatnit Platónovy námitky, které vznáší jak vůči historickému Gorgiovi, tak rétorice obecně v dialozích Faidros a Gorgias. Jak je možné zbavit Helenu viny, pokud podlehla svodu řeči či svodu krásy? Měla by Gorgiova řeč někoho přesvědčit? Mohla by Gorgiova řeč někoho přesvědčit?n

Czech name

Filosofie, rétorika, argument. Obhajoba Heleny a obžaloba Gorgii

Czech description

Praktické i teoretické představení dvojí perspektivy na základní pilíře evropské kultury i myšlení, řeč, na pravdu a argumentaci. Co je to veřejná řeč a k čemu má směřovat? Co je úkolem řečníka a intelektuála? Co je to argument a k čemu slouží / nebo má sloužit? Tyto základní otázky jsou představeny a rozebrány z dvojí vzájemně kontrastní perspektivy Gorgiova (CHvála Heleny) a Platónova (Gorgiás, Faidros) textu, kterou budou také zastupovat dva “obhájci”: obhájce “rétoriky” (dr. Boháček) a obhájce “filosofie” (dr. Mikeš). Gorgias ve své Chvále Heleny předkládá důvody, proč nelze Heleně klást za vinu její útěk od manžela a jeho následky. Imaginární soud je pro něj zároveň příležitostí přiblížit svůj pohled na moc řeči. A tuto moc se pokouší svojí řečí patrně i demonstrovat. Co by Platón řekl na Gorgiovu obhajobu Heleny? Jak by na soudu, na němž by byla Helena hájena Gorgiou, Platón argumentoval proti Gorgiově obhajobě, proti jeho pojetí řeči a konečně i proti Heleně? Cílem je si ukázat v konkrétním provedení řeč rétoriky a zjistit, zda na ni lze uplatnit Platónovy námitky, které vznáší jak vůči historickému Gorgiovi, tak rétorice obecně v dialozích Faidros a Gorgias. Jak je možné zbavit Helenu viny, pokud podlehla svodu řeči či svodu krásy? Měla by Gorgiova řeč někoho přesvědčit? Mohla by Gorgiova řeč někoho přesvědčit?n

Type

O - Miscellaneous

CEP classification

—

OECD FORD branch

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Project

—

Continuities

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Publication year

2022

Confidentiality

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů