Choice of Law in Consumer Contracts in the Context of the Judgment of the Court of Justice of the European Union, Verein für Konsumenteninformation v Amazon EU Sarl
The result's identifiers
Result code in IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10392254" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10392254 - isvavai.cz</a>
Result on the web
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=~_cmdZRrF7" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=~_cmdZRrF7</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternative languages
Result language
čeština
Original language name
Volba práva ve spotřebitelských smlouvách v kontextu rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci Verein für Konsumenteninformation v Amazon EU Sarl
Original language description
Článek analyzuje rozsudek Soudního dvora EU Verein für Konsumenteninformation v Amazon EU Sarl, konkrétně závěr soudu, že ujednání o volbě práva může být zneužívající klauzulí, pokud obchodník neinformuje spotřebitele o existenci čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I. Ten zaručuje spotřebiteli standard ochrany, který mu poskytují kogentní normy práva státu, ve kterém má své obvyklé bydliště. Autorka se zaměřuje na tři dílčí otázky: aplikaci směrnice Rady 93/13/EHS na ujednání o volbě práva, povinnost obchodníka informovat spotřebitele o účincích čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I a účinky čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I. Autorka v článku především vyjadřuje svůj nesouhlas s vytvořením nové informační povinnosti a s výkladem čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I, jenž popírá tzv. preferenční přístup. Článek ukazuje, že problematičnost rozsudku spočívá do značné míry v nedostatku odůvodnění, v důsledku čehož vyvolává více otázek, než jich zodpovídá.
Czech name
Volba práva ve spotřebitelských smlouvách v kontextu rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci Verein für Konsumenteninformation v Amazon EU Sarl
Czech description
Článek analyzuje rozsudek Soudního dvora EU Verein für Konsumenteninformation v Amazon EU Sarl, konkrétně závěr soudu, že ujednání o volbě práva může být zneužívající klauzulí, pokud obchodník neinformuje spotřebitele o existenci čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I. Ten zaručuje spotřebiteli standard ochrany, který mu poskytují kogentní normy práva státu, ve kterém má své obvyklé bydliště. Autorka se zaměřuje na tři dílčí otázky: aplikaci směrnice Rady 93/13/EHS na ujednání o volbě práva, povinnost obchodníka informovat spotřebitele o účincích čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I a účinky čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I. Autorka v článku především vyjadřuje svůj nesouhlas s vytvořením nové informační povinnosti a s výkladem čl. 6 odst. 2 nařízení Řím I, jenž popírá tzv. preferenční přístup. Článek ukazuje, že problematičnost rozsudku spočívá do značné míry v nedostatku odůvodnění, v důsledku čehož vyvolává více otázek, než jich zodpovídá.
Classification
Type
J<sub>ost</sub> - Miscellaneous article in a specialist periodical
CEP classification
—
OECD FORD branch
50501 - Law
Result continuities
Project
—
Continuities
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Others
Publication year
2019
Confidentiality
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Data specific for result type
Name of the periodical
Jurisprudence
ISSN
1802-3843
e-ISSN
—
Volume of the periodical
2019
Issue of the periodical within the volume
1
Country of publishing house
CZ - CZECH REPUBLIC
Number of pages
11
Pages from-to
28-38
UT code for WoS article
—
EID of the result in the Scopus database
—