Regionální anestezie endarterektomie karotické: Audit po dobu 10 let
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00023884%3A_____%2F07%3A%230001973" target="_blank" >RIV/00023884:_____/07:#0001973 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Regionální anestezie endarterektomie karotické: Audit po dobu 10 let
Popis výsledku v původním jazyce
Souvislosti: Cílem této retrospektivní studie bylo porovnat neúspěšnosti a četnost anestezie souvisejících komplikací dvou různých metod používaných pro regionální anestezii krční epidurální (CE) anestezie a cervikálního plexu (CPB). Metodika: Do studiebylo zahrnuto 1828 krčních endarterectomie provedené v roce 1455 pacientů v letech 1996 a 2006.Kombinace hlubokého a povrchní CPB byl použit pro řízení 1166, zatímco v 662 případech byla operace provedena v rámci CE anestezii. Výsledky: poruchovost CPB o3% ve srovnání s 6,9% pro označení anestezie (P <0,0001). Důvody selhání techniky anestetik bylo (1) technická závada, (2) nedostatečná analgezie, (3) nevyhovující pacientů, a (4) anestetika komplikace.Výskyt komplikací vyplývajících z CE anestezie bylavýznamně vyšší než u CPB, život ohrožující komplikace 2% v porovnání s 0,3% (p <0,0001), další anestezie komplikace spojené s 5,7 vs 4,7%. Závažné komplikace zahrnovaly injekci do subarachnoidálního prostoru nebo obratle tepny.Frekvence
Název v anglickém jazyce
Regionální anestezie endarterektomie karotické: Audit po dobu 10 let
Popis výsledku anglicky
Background: The aim of this retrospective study was to compare the failure rates and the frequency of anaesthesia-related complications of two different methods of regional anaesthesia used for carotid endarterectomycervical epidural (CE) anaesthesia andcervical plexus block (CPB). Methods: The study included 1828 carotid endarterectomies performed in 1455 patients between 1996 and 2006. A combination of deep and superficial CPB was used for 1166 procedures, whereas in 662 cases surgery was performed under CE anaesthesia. Results: The failure rate of CPB was 3% compared with 6.9% for CE anaesthesia (P < 0.0001). The reasons for failure of the anaesthetic techniques were (1) technical failure, (2) insufficient analgesia, (3) non-compliant patients, and(4) anaesthetic complications. The incidence of complications resulting from CE anaesthesia was significantly higher than with CPB; life-threatening complications2% compared with 0.3% (P < 0.0001); other anaesthesia-related complications
Klasifikace
Druh
J<sub>x</sub> - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)
CEP obor
FP - Ostatní lékařské obory
OECD FORD obor
—
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju
Ostatní
Rok uplatnění
2007
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
British Journal of Anaesthesia
ISSN
0007-0912
e-ISSN
—
Svazek periodika
83
Číslo periodika v rámci svazku
99
Stát vydavatele periodika
GB - Spojené království Velké Británie a Severního Irska
Počet stran výsledku
6
Strana od-do
415-420
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—