Extracorporeal CPR after the INCEPTION trial: No one steps twice into the same river
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00064165%3A_____%2F23%3A10465540" target="_blank" >RIV/00064165:_____/23:10465540 - isvavai.cz</a>
Nalezeny alternativní kódy
RIV/00216208:11110/23:10465540
Výsledek na webu
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=yUGx0VQZkw" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=yUGx0VQZkw</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.1111/aor.14520" target="_blank" >10.1111/aor.14520</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
angličtina
Název v původním jazyce
Extracorporeal CPR after the INCEPTION trial: No one steps twice into the same river
Popis výsledku v původním jazyce
The use of veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation as extracorporeal cardiopulmonary resuscitation in patients suffering out-of-hospital cardiac arrest, largely increased in the last decade despite evidence supporting this practice being limited to non-randomized studies. However, between 2020 and 2023, four randomized studies were published comparing extracorporeal cardiopulmonary resuscitation to conventional cardiopulmonary resuscitation with controversial findings that triggered great debates. In this controversy, we discuss merits and pitfalls, and provide a critical interpretation of the available evidence from randomized trials on the use of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, with a particular focus on the recent multi-center INCEPTION trial.
Název v anglickém jazyce
Extracorporeal CPR after the INCEPTION trial: No one steps twice into the same river
Popis výsledku anglicky
The use of veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation as extracorporeal cardiopulmonary resuscitation in patients suffering out-of-hospital cardiac arrest, largely increased in the last decade despite evidence supporting this practice being limited to non-randomized studies. However, between 2020 and 2023, four randomized studies were published comparing extracorporeal cardiopulmonary resuscitation to conventional cardiopulmonary resuscitation with controversial findings that triggered great debates. In this controversy, we discuss merits and pitfalls, and provide a critical interpretation of the available evidence from randomized trials on the use of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, with a particular focus on the recent multi-center INCEPTION trial.
Klasifikace
Druh
J<sub>imp</sub> - Článek v periodiku v databázi Web of Science
CEP obor
—
OECD FORD obor
30201 - Cardiac and Cardiovascular systems
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju
Ostatní
Rok uplatnění
2023
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Artificial Organs
ISSN
0160-564X
e-ISSN
1525-1594
Svazek periodika
47
Číslo periodika v rámci svazku
5
Stát vydavatele periodika
US - Spojené státy americké
Počet stran výsledku
4
Strana od-do
802-805
Kód UT WoS článku
000986986700004
EID výsledku v databázi Scopus
2-s2.0-85159145926