Rozdíly v provádění standardizovaného hodnocení jemné motoriky mezi českými a slovinskými ergoterapeuty: Purdue Pegboard Test

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00064165%3A_____%2F25%3A10498910" target="_blank" >RIV/00064165:_____/25:10498910 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216208:11110/25:10498910 RIV/00216208:11130/25:10498910

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=iQDh8Eq0OU" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=iQDh8Eq0OU</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.48095/ccrhfl20259" target="_blank" >10.48095/ccrhfl20259</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Rozdíly v provádění standardizovaného hodnocení jemné motoriky mezi českými a slovinskými ergoterapeuty: Purdue Pegboard Test

Popis výsledku v původním jazyce

Úvod: Purdue Pegboard Test (PPT) patří mezi objektivní standardizované testy používané k hodnocení jemné motoriky. Obsahuje čtyři fyzicky prováděné subtesty, ve kterých je úkolem za omezený čas umístit do otvorů testovací desky co nejvíce součástek přesně podle instrukcí. Během testování často vznikají specifické situace, na které je potřeba ihned reagovat a následně je i zohlednit při počítání skóre. Cílem projektu bylo zjistit, zda ergoterapeuti z České republiky a Slovinska jednotně reagují na vybrané specifické situace během testování pomocí PPT a zda se shodují i na jejich vyhodnocení. Metodický postup: V roce 2021 proběhlo online dotazníkové šetření adresované českým a slovinským ergoterapeutům. Otázky obsahovaly i videoukázky šesti specifických situací. Respondenti měli uvést způsob, jak by na dané situace reagovali a jak by je vyhodnotili. Odpovědi 87 českých a 67 slovinských ergoterapeutů byly analyzovány s využitím deskriptivní statistiky. Výsledky jednoznačně potvrzují, že se ergoterapeuti ani v jedné zemi neshodli ve způsobech reakcí na vybrané specifické situace ani v jejich vyhodnocení. Znovupoužitý upadnutý kolík na testovací desku by započítalo 20 respondentů, dalších 17 uvedlo přesný opak. Většina ergoterapeutů (31x) by započítala pár kolíků, z nichž jeden nebyl zcela zastrčen do otvoru, zatímco 8 ergoterapeutů by ho nepočítalo. Kvůli dopomoci s manipulací s kolíkem druhou rukou během subtestu Obě ruce by nejvíce ergoterapeutů započítalo o jeden pár kolíků méně. Kvůli vynechávání otvorů při Kompletování by pokus ihned přerušilo16 ergoterapeutů, zatímco 13 dalších to nepovažovalo za chybu. Nechtěně shozenou podložku z již hotového kompletu by nepočítala většina (23x) českých ani slovinských ergoterapeutů. Kvůli záměně pořadí rukou při tvorbě kompletů by 20 ergoterapeutů pokus anulovalo, zatímco 13 dalších by ho normálně počítalo. Závěr: Dotazníkové šetření potvrdilo, že jsou nová pravidla pro řešení specifických situací vznikajících během testování pomocí PPT a pro jejich vyhodnocení uvedená v České rozšířené verzi manuálu pro PPT zcela nezbytná pro jednotné objektivní testování v klinické praxi.

Název v anglickém jazyce

Differences in the performance of standardised fine motor assessment among Czech and Slovenian occupational therapists: the Purdue Pegboard Test

Popis výsledku anglicky

Introduction: Purdue Pegboard Test (PPT) is an objective standardized test for fine motor skills assessment. It contains four physically administered subtests. The task is to place as many components as possible on the pegboard in a limited amount of time into holes exactly according to the given instructions. Specific situations often arise. It is necessary to react to them immediately and then take them into account when calculating the score. The aim of the project was to determine whether occupational therapists (OTs) from the Czech Republic and Slovenia react uniformly to the selected specific situations during PPT testing and whether they agree on their evaluation. Methodology: In 2021, an online questionnaire survey was addressed to Czech and Slovenian OTs. The questions included video demonstrations of six specific situations. Answers from 87 Czech and 67 Slovenian OTs were analysed using descriptive statistics. The results clearly confirm that OTs from neither country agreed on the ways of responding to the selected specific situations nor on their evaluation. Reusing a dropped peg on the test board would be counted by 20 respondents, with a further 17 stating the exact opposite. A pair of pegs, one of which was not completely tucked into the hole, was counted by 31 OTs and not counted by 8 OTs. A total of 16 OTs would immediately stop the attempt due to skipping holes during Completion, while 13 others would not consider it as a mistake. Due to the wrong order of the hands when making the assemblies, 20 OTs would invalidate the attempt, while 13 others would count it. Conclusion: The questionnaire survey confirmed that the new rules for dealing with specific situations arising during PPT and for their evaluation presented in the Czech extended version of the PPT manual are absolutely necessary for uniform objective testing in clinical practice.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

30306 - Sport and fitness sciences

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Rehabilitace a fyzikální lékařství

ISSN

1211-2658

e-ISSN

1805-4552

Svazek periodika

32

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

9-21

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-105010119712