Porovnání účinnosti neadherentních antimikrobiálních krytí in vitro

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11150%2F23%3A10471221" target="_blank" >RIV/00216208:11150/23:10471221 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=In.gDMJvSD" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=In.gDMJvSD</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Porovnání účinnosti neadherentních antimikrobiálních krytí in vitro

Popis výsledku v původním jazyce

Cíl práce: Součástí péče o chronické rány je využití nepřilnavých (neadherentních) krytí s antiseptickou složkou. V tomto článku předkládáme výsledky in vitro působení několika takových krytí na bakterie běžně se vyskytujících v ranách.Materiál a metody: Vybrané druhy bakterií byly izolovány při rutinních vyšetřeních z chronických ran od pacientů Pardubické nemocnice v období od února do května 2022. Testována byla krytí obsahující iodpovidon Inadine a Aqvidine, krytí obsahující chlorhexidin Bactigras a krytí obsahující bismut tribromfenát Xeroform. Hodnocenými parametry byla velikost inhibiční zóny a inhibice růstu po odstranění materiálu.Výsledky: Inadine i Aqvidine měly významně větší inhibiční zóny než Bactigras i Xeroform. Dle našeho testu nebyl zaznamenán signifikantní rozdíl mezi krytími Inadine a Aqvidine (mimo Klebsiella pneumoniae). Stejně nebyl signifikantní rozdíl mezi působením krytí Bactigras a Xeroform (mimo Streptococcus pyogenes). Inadine a Aqvidine rovněž inhibovaly růst bakterií i po odstranění krytí (s výjimkou Proteus mirabilis a Pseudomonas aeruginosa). Bactigras ani Xeroform tuto schopnost neměly s výjimkou Streptococcus pyogenes, jehož růst byl inhibován i po odstranění Bactigrasu.Závěr: Krytí Inadine a Aqvidine obsahující iodpovidon byla účinnější než Bactigras a Xeroform u všech testovaných kmenů a jejich antibakteriální působení zůstávalo u většiny bakterií i po odstranění materiálu. Toto rozdílné antimikrobiální působení je potřeba zohlednit při volbě krytí.

Název v anglickém jazyce

In vitro comparison of antibacterial efficacy of nonadherent antimicrobial dressings

Popis výsledku anglicky

Objectives: The use of nonadherent dressings is part of care for chronic wounds. In this paper, we present the results of in vitro activity of several such dressings on bacteria most commonly found in chronic wounds.Material and Methods: Selected bacterial strains were isolated from chronic wounds of patients in Pardubice Hospital in the period from February to May 2022. The following dressings were tested: Inadine and Aqvidine, both containing povidone iodine, Bactigras containing chlorhexidine acetate and Xeroform containing bismuth tribromophenate. The zone of inhibition size and the ability to inhibit growth after dressing removal were evaluated.Results: Inadine and Aqvidine had significantly larger zones of inhibition than Bactigras or Xeroform. We found no significant differences between Inadine and Aqvidine (except for Klebsiella pneumoniae) or between Bactigras and Xeroform (except for Streptococcuspyogenes). Inadine and Aqvidine were able to inhibit bacterial growth after dressing removal (except for Proteus mirabilis and Pseudomonas aeruginosa). Bactigras and Xeroform did not exhibit this ability, which was only observed for Streptococcus pyogenes after removal of Bactigras.Conclusions: The dressings Inadine and Aqvidine containing povidone iodine were more effective than Bactigras and Xeroform against all species tested and their antibacterial activity against most strains persisted even after removal. These differences in antibacterial efficacy should be considered when selecting wound dressings.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

30303 - Infectious Diseases

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Klinická mikrobiologie a infekční lékařství

ISSN

1211-264X

e-ISSN

—

Svazek periodika

29

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

7

Strana od-do

36-42

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85177893116