Problém ontologické diference jsoucna a bytí u Boëthia

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11210%2F15%3A10316510" target="_blank" >RIV/00216208:11210/15:10316510 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Problém ontologické diference jsoucna a bytí u Boëthia

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá otázkou, zda Boëthius znal "ontologickou diferenci" mezi jsoucnem a bytím. Za účelem řešení této otázky autor analyzuje význam termínů ""esse"" a ""id quod est"", které se objevují v De hebdomadibus. Přitom kritizuje jako nesprávnou interpretaci, podle níž tyto termíny označují akt bytí a jsoucno. Naopak: esse u Boëthia znamená substanciální formu, zatímco id quod est konkrétní substanci složenou z látky a formy. Toto čtení potvrzují jiná Boëthiova theologická pojednání, kde je esse výslovně identifikováno s formou. Distinkce mezi bytím a jsoucnem se skutečně objevuje u Maria Victorina a v anonymním Komentáři k Parmenidovi, avšak tato distinkce nemůže být ztotožněna s rozlišením esse a id quod est v De hebdomadibus. Boëthius toto rozlišení pravděpodobně převzal z antických komentátorů Aristotela, jako byli Themistius a Alexandr z Afrodisiady. Tuto hypotézu potvrzuje skutečnost, že u Alexandra lze doložit téměř doslovnou paralelu s II. axiómem z De hebdomadibus.

Název v anglickém jazyce

The Problem of Ontological Difference in Boëthius

Popis výsledku anglicky

The article is concerned with the question: Is there an "ontological difference" between esse and ens in Boethius? The author approaches the question by analysing the meaning of the terms esse and id quod est as they occur in the De Hebdomadibus. The interpretation according to which the terms mean, respectively, the pure act of being and a being, is criticized as wrong. On the contrary, in Boëthius esse signifies substantial form, while id quod est signifies the concrete substance composed of matter and form. This reading is confirmed by Boëthius's other theological treatises where esse is explicitly identified with form. A genuine distinction between esse and ens occurs in the theological writings of Marius Victorinus and in the Anonymous Commentaryon Parmenides; however, it cannot be equated with the distinction between esse and id quod est as present in the De Hebdomadibus. Boëthius probably drew his distinction from the ancient commentators on Aristotle, such as Themistius and Al

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AA - Filosofie a náboženství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2015

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Reflexe

ISSN

0862-6901

e-ISSN

—

Svazek periodika

neuveden

Číslo periodika v rámci svazku

48

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

28

Strana od-do

3-30

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—