Forma architektonického prostoru a problematika její uchopitelnosti

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11210%2F17%3A10363082" target="_blank" >RIV/00216208:11210/17:10363082 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://Doc" target="_blank" >http://Doc</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Forma architektonického prostoru a problematika její uchopitelnosti

Popis výsledku v původním jazyce

Architektonický prostor se přirozeně otevírá naší zkušenosti a proto téměř nereflektujeme způsob, jakým ho vnímáme. Naším smyslům je snadno přístupný, nicméně jako teoretický pojem je velice obtížně uchopitelný. Prostor není totiž jednoduše definovatelný na způsob objektu - my sami jsem částí prostoru, který nás obklopuje. Jan Patočka říká, že &quot;prostor nemůže být zachycen jako ryzí předmět, protože slouží k tomu, aby zjevoval, místo toho, aby byl zjevován&quot;. Architektonický prostor byl teoreticky formulován na přelomu 19. a 20. století v okruhu vídeňské školy dějin umění. Jako znepokojivá se jeví otázka, proč dřívější doby s konceptem prostoru v architektonické teorii nepracovaly? Není možné, že architektonický prostor je vynálezem historiků umění (jak provokativně naznačuje Rostislav Švácha)? Co přesně je vlastně formou architektonického prostoru? Jsou to zdi, které prostor vymezují? Ty ale přeci nenáleží prostoru samotnému (jak zdůrazňuje Vojtěch Birnbaum). Je formou architektonického prostoru tedy prostor samotný? Ten sám o sobě však není ani hmatatelný, ani viditelný. Je tedy forma architektonického prostoru neviditelnou hranicí na pomezí hmotných zdí a prázdna? Těmto otázkám se ve 20. století věnovala řada českých badatelů a právě jejich názory v příspěvku shrnuji. V přemíře odpovědí je možné se snáze vyznat, pokud si uvědomíme, že architektonický prostor lze pojímat v zásadě dvěma možnými způsoby - jako výtvarnou formu, či jako tematizaci žitého světa. (Poslední pojetí je patrné především u Jana Patočky, Mojmíra Horyny a Dalibora Veselého). Těžko uchopitelnou problematiku architektonického prostoru je možné posluchačům přiblížit díky řadě pokusů zviditelnit vnitřní tvar prostoru pomocí kreseb a modelů (Bruno Zevi, Luigi Moretti a další).

Název v anglickém jazyce

The Form of Architectural Space and the Problematic of its Definition

Popis výsledku anglicky

Architectural space is naturally experienced by our senses and that is why we don&apos;t reflect the manner of our perceiving of the space. Architectural space is very easily captured by senses, but it is very difficult to be defined as a theoretical term. It is not possible to capture the space as an object, because we are part of the space, which surrounds us. Jan Patočka says: &quot;space can not be captured as an object, because its purpose is to reveal other things and not to be revealed itself&quot;. Architectural space as theoretical concept was formulated in the end of the 19th century among Viennese art historians. It is hard to answer the question, why the concept of the architectural space was not the part of the theory before. Maybe it is because the architectural space is an invent of art historians, as Rostislav Švácha provocatively suggests. What is the form of architectural space? The wall which defines the space? The space itself? Vojtěch Birnbaum emphasizes that walls are not the part of the space, so we can not speak about the space without describing the tectonic structure. The architectural space itself without walls is not visible or tangible. So what is the form of architectural space? The border between the visible wall and invisible space? Many Czech art historians were interested in these questions. I summarize theirs answer to these questions in this lecture. Basically, there are two main concepts of architectural space: formal understanding of space and phenomenological understanding of space. Phenomenological understanding of space can be found in thoughts of Jan Patočka, Mojmír Horyna and Dalibor Veselý. I will illustrate the lecture with pictures of architectural space by Bruno Zevi, Luigi Moretti and other authors.

Druh

O - Ostatní výsledky

CEP obor

—

OECD FORD obor

60401 - Arts, Art history

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů