Ústavnost soudní výluky u neudělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F15%3A10315023" target="_blank" >RIV/00216208:11220/15:10315023 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Ústavnost soudní výluky u neudělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu

Popis výsledku v původním jazyce

Stať analyzuje téma zpochybňované protiústavnosti soudní výluky u rozhodnutí o neudělení státního občanství z důvodu ohrožení bezpečnosti státu (§ 26 ve spojení s § 22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství, v pl. znění). S použitím relevantní judikatury Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu stať argumentuje, že v případě, že by byla tato soudní výluka předložena k ústavnímu přezkumu, prohlásil by ji Ústavní soud pravděpodobně za protiústavní, a to nejpravděpodobněji z důvodu rozporus druhou větou čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, podle níž nelze ze soudního přezkoumávání vyjmout rozhodnutí týkající se základních práv. Stať předkládá dva možné pohledy na interpretaci tohoto ustanovení Listiny a otázku ústavnosti předmětné výluky reflektuje vzhledem k oběma přístupům. Zároveň je navržen přístup alternativní, a sice aplikace testu proporcionality soudní výluky z hlediska zásahu do práva garantovaného první větou článku 36 odst. 2 Listiny. Tento další p

Název v anglickém jazyce

Exemption from Judicial Review in the Case of the Decision Refusing the Grant of Citizenship due to State Security Reasons

Popis výsledku anglicky

The paper analyses the issue of disputed constitutionality of the rule contained in § 26 in conjunction with § 22(3) of the Act No. 186/2013 Coll., on Citizenship, pursuant to which decisions refusing the grant of citizenship because of the threat to thesecurity of the state may not be subject to judicial review. Employing the relevant case-law of the Supreme Administrative Court and the Constitutional Court, the paper argues that - should the Constitutional Court be called upon to assess the issue ofconstitutionality - it is probable that the judicial exemption would be held unconstitutional, most presumably because of the violation of the second sentence of Art. 36(2) of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms (""Judicial review of decisionsaffecting the fundamental rights and freedoms listed in this Charter may not be removed from the jurisdiction of courts.""). Two possible approaches towards the interpretation and application of this Charter's prohibition are provided an

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2015

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Správní právo

ISSN

0139-6005

e-ISSN

—

Svazek periodika

2015

Číslo periodika v rámci svazku

7-8

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

404-419

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—