Kritika právní odpovědnosti

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F17%3A10365769" target="_blank" >RIV/00216208:11220/17:10365769 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://obchod.wolterskluwer.cz/cz/kritika-pravni-odpovednosti.p4285.html" target="_blank" >https://obchod.wolterskluwer.cz/cz/kritika-pravni-odpovednosti.p4285.html</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Kritika právní odpovědnosti

Popis výsledku v původním jazyce

Co je to odpovědnost? Na této &quot;velké&quot; otázce si v posledních 60 letech vylámal zuby nejeden český právní teoretik. Dominujícím přístupem k odpovědnosti je u nás v současnosti tzv. teorie sankce, podle které je odpovědnost sekundární sankční povinností, která nastupuje jako sankce za nedodržení povinnosti primární. Zároveň bývá ale paradoxně odpovědnost koncipována jako tzv. aktivní odpovědnost, tedy odpovědnost za dodržení povinnosti. Tím vzniká specificky &quot;český&quot; problém odpovědnosti: člověk odpovídá, protože je sankcionován, a zároveň je sankcionován, protože je odpovědný. Odpovědnost se takto tváří jako vnitřně rozporný a nesmyslný koncept, neboť obě koncepce mají ambici popisovat odpovědnost v témže rozsahu (jsou koextenzivní). Nejnovějším trendem české teorie práva je proto skeptický přístup, který se snaží problematickému pojmu odpovědnosti úplně vyhnout. Na druhé straně, podíváme-li se do zahraniční literatury, smysluplná debata o odpovědnosti dnes stojí v základu analytických i normativních přístupů k právu a ovlivňuje další rozvoj právního myšlení a právní regulace v Evropě. Běžně se tu přitom, na rozdíl od české literatury, rozlišuje mezi odpovědností (Verantwortung/responsibility) a zavázaností (Haftung/liability). Ale proč? Odkud se &quot;český&quot; problém odpovědnosti vzal? Kde začal? Odkud se vůbec v našem právu vzala odpovědnost? Byla odpovědnost vždy takto paradoxní? Proč nerozlišujeme mezi odpovědností (Verantwortung/responsibility) a zavázaností (Haftung/liability) a jaké to má dopady na naše myšlení? Jaké jsou důvody &quot;českého&quot; problému odpovědnosti? Je možné této problém vyřešit? A jakou roli v tomto řešení hraje nový obč. zák. a jeho myšlenkové zakotvení? Může mít vůbec odpovědnost v současné právní teorii nějaký dobrý smysl? A pokud ano, jak tedy vypadá onen smysluplný teoretický koncept odpovědnosti? Cílem této práce je postupně zodpovědět všechny nastíněné otázky.

Název v anglickém jazyce

Critique of Legal Responsibility

Popis výsledku anglicky

&quot;What is liability?&quot;. According to the Czech scholarship, this question has been proved unsolvable in the past 60 years. The aim of this book is to suggest otherwise. Currently, a dominant Czech approach to liability is the so-called theory of sanction: liability is a secondary duty imposed due to a breach of a primary duty. At the same time, however, liability is conceptualized as an active institute, i.e. as liability to fulfil an obligation. This bring us to a specifically &quot;Czech&quot; problem of liability-a paradoxical situation in which a man can be liable because he was sanctioned, and he also can be sanctioned because he was liable. Liability in this sense seems to be an inherently flawed and meaningless concept, since both theories aspire to describe liability to the same extent (co-extensively). The most recent trend in Czech legal theory is thus a sceptical approach that completely eliminates the concept of liability from legal discourse. This is contrary to an ongoing and presumably meaningful debate on liability in foreign (ie non-Czech) literature that supports the most recent analytical and normative approaches to European legal regulation and its developments. Unlike in the Czech language, this literature usually treats liability (Haftung) and responsibility (Verantwortung) as two discrete concepts. But why is this so? Where does the &quot;Czech&quot; problem of liability come from? Where it began? Where does even liability come from? Has liability always been so paradoxical? Why Czech terminology does not distinguish between liability and responsibility and how this affect Czech legal thinking? What are the reasons of the &quot;Czech&quot; problem of liability? Can we solve this problem? A what is the role of the new Czech Civil Code in this solution? Is it even possible for liability to have a proper meaning? And if it has a proper meaning, what does this theoretical conception of liability look like? The aim of this book is to answer all of the outlined questions.

Druh

B - Odborná kniha

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA16-22016S" target="_blank" >GA16-22016S: Právní jednání a odpovědnost právnických osob</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

ISBN

978-80-7552-812-4

Počet stran knihy

277

Název nakladatele

Wolters Kluwer ČR

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS knihy

—